Контрольная по социологии

Контрольная по социологии

Московский государственный

университет коммерции

экономический факультет

2-й курс

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Социология»

Тема № 6

Работу выполнила

Студентка

Рыбак Ирина Александровна

Пятигорск 2001

1. Социология Т.Парсона: структурно-функциональная теория социальных

систем.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический

материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и

тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не

выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых

проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались

только частных обобщений частных явлений или их классов, увеличивая

численность «дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, тем

острее осознавалась необходимость разработки систематической теории науки,

которая сама является наиболее важным показателем ее

зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущих преподавателей

социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Персоне

(1902—1979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу «Структура

социального действия». В ней он наметил стратегию построения общей

социологической теории. Этой стратегии он в основном и придерживался на

протяжении всего творческого пути: прежде всего в работах 50-х гг. —

«Социальная система» и «К общей теории действия» (написанной вместе с

Э.Шилзом); 60-х гг. — «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы»;

70-х гг. — «Система современных обществ» и «Социальная система и эволюция

теории действия».

Другим важнейшим представителем этой социологической школы является

Роберт Кинг Мертон (1910 г.). Его основные труды: «Социальная теория и

социальная структура» (1957), «Социальная структура и аномия» (1966),

«Явные и латентные функции» (1968), «Социология науки» (1973).

Структурно-функциональная теория социальных систем Т.Парсонса

Оценивая результаты развития эмпирической социологии в США в 20—30-е

гг., Т.Парсонс отмечал, что не могли удачно завершиться попытки построить

«исчерпывающие эмпирические обобщения», как и еще более ранние попытки

установить значение различных «факторов» в определении социальных явлений.

Он подчеркивал, что факторные теории (например, теория общественных

формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теории социальной системы, так

как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки —

изучение фактов только специфических для нее явлений.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса — усилить внимание к

пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальной системы как

доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной-схемы

анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться

«адекватного» описания эмпирической реальности, когда даются определенные и

эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на все относящиеся к делу

научно важные вопросы». А важность этих вопросов определяется логической

структурой обобщенной концептуальной схемы.

Для разработки структурно-функциональной теоретической системы, полагал

Парсонс, сложились следующие теоретические предпосылки. Э.Дюркгейм

осуществил анализ стабильности социальной системы, состоящей из фун-

кционально-дифференцированых ролей. М.Вебер обосновал необходимость

эмпирического изучения социальных организаций и институтов, используя

обобщенную теоретическую схему. Антропологи стали рассматривать общество

как единую функциональную систему. Психологи начали анализировать человека

как динамическую структурно-функциональную систему.

Начав разработку систематической теории в социологии, Парсонс ввел в

научный оборот систему координат «действующее лицо — ситуация», аналогичную

системе координат в биологии — «организм — среда». Эмпирическая работа

социолога приобретает смысл благодаря «системе координат» как наиболее

общей конструкции категорий. Но для описания и анализа эмпирической системы

необходимы и структурные категории. Т.Парсонс подчеркивает, что функции

системы координат и структурных категорий при использовании их на

дескриптивном (описательном) уровне «состоят в установлении необходимых

фактов и в постановке проблем динамического анализа».

В отличие от Э.Дюркгейма, социальную систему он рассматривает не как

систему «культурных стандартов», а как систему мотивированного поведения,

взаимодействующую с культурными стандартами как с окружающей средой. Для

выведения из системы координат «действующее лицо — ситуация» социальных

систем ему понадобился функциональный анализ «осложняющих обстоятельств»,

возникающих в результате взаимодействия множества субъектов действия. Новый

подход к социальным системам избавляет Т.Парсонса от прежнего

противопоставления общества и личности, которое было характерно для

концепций как Дюркгейма, так и Вебера. В новой концептуальной схеме

Парсонса общество и личность представлены как две относительно

самостоятельные подсистемы общей системы действия. Такими же

самостоятельными подсистемами являются поведенческий организм и культура.

По отношению друг к другу эти подсистемы общей системы действия

рассматриваются как специфические среды их деятельности.

В его концепции понятие «роль» соединяет подсистему действующего лица

как психической единицы с определенной социальной структурой. А сама роль

определяется как дифференцированный «сектор» целостного действия личности,

как элемент обобщенной стандартизации действий того или иного индивидуума в

социальной системе. От стандартизации действий взаимодействующих между

собой лиц зависит устойчивость социальных структур социальных систем как

стандартизированных социальных отношений и самих социальных систем. Поэтому

особое значение в социологии, полагал Парсонс, имеет анализ процессов

интернализации (усвоения ценностей и норм общества, культурных образцов) и

социализации (усвоения стандартов и идеалов групп до уровня мотивации

социального действия). Эти процессы непосредственно связаны с решением

четырех проблем выживания социальных систем или системных реквизитов:

адаптации, достижения цели, интеграции и латентности как сохранения формы и

снятия напряжения («схема эйджил» — по первым буквам этих слов на

английском языке).

Система стандартизированных ожиданий, согласно Т.Парсонсу, — важнейший

аспект социальной структуры. Системы стандартизированных ожиданий,

пронизывающих то или иное действие в какой-либо самодостаточной социальной

системе общества, он условно называет «институтами». Выявление действующих

в социальных системах, коренящихся в культуре и определяющих направленность

и характер действия людей стандартизированных ожиданий (нормативных

экспектаций) — главный предмет социологического анализа Т.Парсонса. В ролях

ожидания интегрируются с мотивами деятелей. В процессе стандартизации

система ожиданий должна приобрести достаточную степень определенности.

Неопределенность в системе ожиданий — источник социальной аномии.

Интеграцию систем стандартизированных ожиданий с эффективной

совокупностью поддерживающих их санкций следует рассматривать, согласно

Парсонсу, как процесс институционализации. Институционализированные в

социальной системе стандартизированные ожидания в той или иной степени

согласуются с ценностными предпосылками, то есть легитимируются.

Наряду с действующими во всех развитых обществах правовыми способами

санкционирования стандартизированных ожиданий существуют обязательства

действовать «рационально» в экономических и политических контекстах.

Эффективность правовых систем во многом зависит от соответствующей

моральной поддержки большинства людей, на которых распространяется их

действие.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главные элементы особого

механизма связи между социальными и культурными системами, а нормы — как

социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и

отношения.

Т.Парсонс постоянно выступал за понимание социологии как науки об

институциональной структуре, а не о социальных системах вообще. Ведь

социальными системами не в последнюю очередь интересовались антропологи и

экономисты, политологи и культурологи, психологи и юристы.

Институциональная структура (официально признанная и утвержденная

соответствующим образом) — основной объект анализа для социолога,

акцентирующего свое внимание на проблеме стабильности социальной системы.

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории

социальных систем, общество — социальная система, достигшая по отношению к

окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точка зрения

Т.Парсонса на общество как социальную систему полностью расходится с

общепринятым в 50-е гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных

индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму

связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Но, в

отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом как часть

окружения данной социальной системы, внутренних условий ее

функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты

тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы:

индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей;

определенная противоположность между властью и подчиненными; развитие

различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры;

зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в

профессиональной структуре; неосуществимость на практике абсолютного

равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для

предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое

противоборство.

Посредством структурированного нормативного порядка в обществе

организуется коллективная жизнь населения. Общество также представляет

собою огромный коллектив, который Парсонс называл социетальным сообществом.

Для выживания и развития такое сообщество, состоящее из личностей, должно

придерживаться единой •культурной ориентации. А для этого личности в соци-

етальном сообществе должны обладать соответствующим уровнем культуры

поведения и действия. Несмотря на совершенствование в социетальном

сообществе механизма достижения соглашения между его членами по основным

вопросам его жизнедеятельности, считал Парсонс, всегда будет сохраняться

потребность в особом механизме принуждения. Поддержание нормативного

порядка связано . непосредственно с осуществлением контроля за поведением

личностей и групп в границах определенной территории и за ее пределами.

Сводя воедино использованные при определении понятия «общество»

различные критерии самодостаточности, Т.Парсонс утверждал, что общество как

социетальное сообщество должно иметь не только «отличительный статус

членства». Самодостаточность социетального сообщества, по Парсонсу, не

требует выполнения его членами всех ролевых обязательств внутри общества.

Но общество должно предоставить своим членам достаточный набор ролевых

возможностей для реализации фундаментальных потребностей личностей и самого

общества в целом.

Анализ Т.Парсонсом эволюции обществ неразрывно связан с его подходом к

социальным системам и социальным сообществам как к процессу взаимодействия

(интеракции). Это взаимодействие, отмечал Парсонс, происходит на

лингвистическом уровне выражения и в коммуникации, хотя взаимодействующие

могут использовать такие средства интеракции, как, например, деньги,

власть. Все это — символические уровни взаимодействия.

Среди всех процессов изменения общества Т.Парсонс выделяет процесс

усиления адаптивных возможностей и рассматривает его в основном в рамках

общей традиции функционализма, основанной еще Г.Спенсером. Т.Парсонс

исследует дифференциацию основных элементов и подсистем общества.

Обладающие своим местом в обществе элементы и подсистемы со временем

делятся в масштабе более широкой системы на различающиеся одновременно по

структуре и по функциональной роли элементы и подсистемы. Процессы

дифференциации порождают проблемы интеграции.

Положение о росте общей адаптивной способности общества Т. Парсонс

сознательно использовал в своей теории эволюции обществ, проводя аналогию с

заимствованным из теории органической эволюции положением о росте общей

адаптивной способности организма. Согласно этому положению, главным

отличительным признаком наиболее примитивного типа общества является

чрезвычайно низкий уровень дифференциации между его основными подсистемами.

Функционализм Р.Мертона

Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием

«функциональность». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и

его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими

их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в

конкретных объектах и фактах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не

рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объектов, а

просто рассматривать реальные, зримые, доступные для изучения и обобщения

последствия функций».

Для наблюдения и изучения функций Р.Мертон предлагает методологический

инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он

формулирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве

между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве

возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными

систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять

все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и

социальных изменений». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает

Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это

«именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса

охвата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными

процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими

метафизические претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что

таким утверждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного

функционализма Т.Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и

универсальности.

Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает

целый ряд положений, обосновывающих логику своего практического подхода к

делу. При этом он выделяет" три ключевых условия или требования

функционального анализа, которые, по его мнению, приобретают характер

аксиом: это — «функциональное единство», «функциональная универсальность» и

«функциональная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анализа, подчеркивает

Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в

бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей

функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной

жизни, функциональные качества универсальны и представлены во всех формах

культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят

императивный, принудительный характер в первую очередь для всех

общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом

функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным

объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления,

характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы,

институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля

и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия

«функция». Функция — это «те наблюдаемые следствия, которые служат

саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде». Дисфункция —

это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной

системы или ее приспособление к среде». В проявлении функции может быть две

формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация

совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так

она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая

(«латентная») функция этих проявлений не имеет.

Таковы основные теоретические положения функционалистской системы

Р.Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных свойств.

Это — и тесная связь с «человеческой реальностью», которая ни при каких

обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь

«живой», несконструированной, отражающей практические проблемы людей. Это —

и возможность сохранить теоретическую «научность», исключая при этом

неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-

философского учения. Это — и смысловая и понятийная наглядность, что

особенно характерно для его «теории среднего радиуса действия»,

демонстрирующей свою инструментальность, убедительность, интерпретативность

в глазах менеджеров и социальных исследователей несоциологического профиля.

Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания

«социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении

дисфункциональ-ных явлений, возникающих вследствие напряжений и

противоречий в социальной жизни.

Классическим примером социологического анализа Р.Мертона, построенного

на основе «теории среднего радиуса действия», является рассмотрение им

отклоняющегося поведения и аномии. Согласно его утверждению, социальная

аномия — это особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и

общественного сознания, которое характеризуется разложением системы

моральных ценностей и вакуумом идеалов. Причина аномии — противоречие между

господствующими в обществе индивидуалистическими «нормами-целями» культуры

(стремления к богатству, власти, успеху, выступающие в качестве установок и

мотивов личности) и существующими институтами, санкционированными

средствами достижения этих целей. Они-то как раз, подчеркивает Мертон,

практически лишают подавляющее большинство американцев всякой возможности

реализовать поставленные цели законным путем. Это противоречие лежит в

основе преступности, апатии и разочарования в жизни. Мертон рассматривает

это противоречие не как продукт капиталистического строя, а как всеобщий

конфликт, типичный для индустриального общества.

Все виды социального поведения, в том числе и отклоняющегося, в

зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон

делит на пять типов индивидуальной адаптации:

Страницы: 1, 2