Генеалогическое древо социологии

человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел

индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к

ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-

либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-

либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога - это

непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности -

это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В

приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для

изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни

человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие

процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в

том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием

фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то

установки, которая и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М.

Вебер отвечает так:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом

эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он

действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные

принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит,

фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а

не эмпирическое многообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над

миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир

ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов

материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по

себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания,

переживания и мотивы, как психологические аспекты, от их объективного

содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе

этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию

социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это

отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов,

которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических

актов. Формально-геометрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить

общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой

социологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и

морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы».

«Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой

реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические

конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с

помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем

наиболее типическими. «Идеальный тип, - писал Вебер, - это картина

однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная

для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов».

Идеальные типы - это предельные понятия, используемые в познании в качестве

масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической

реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами.

Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и

рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм»,

«бюрократизм», «религия» и т. д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что

главная цель социологии - сделать максимально понятным то, что не было

таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже

если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы и позволяют

сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он

был в самом опыте реальной жизни.

5. Основные принципы материалистического учения об обществе

К. Маркса и Ф. Энгельса.

Своеобразный синтез классического и неклассического типа научности в

области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе

К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При

создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических

установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как

факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным

для них причинно-следственным объяснением фактов. Предметом социологии в

марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных

закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и

институтов. Каковы же наиболее важные принципы материалистического учения

об обществе?

1) Одним из важнейших принципов исторического материализма является

признание закономерности общественного развития. Ф. Энгельс, выступая на

похоронах К. Маркса, среди главнейших его достижений отмечал: «Подобно

тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл

закон развития человеческой истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С.

325). Признание закономерности означает признание действия в обществе

общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и отношений между

процессами и явлениями.

2) Признание закономерности в материалистической концепции истории

тесно связано с принципом детерминизма, то есть признанием существования

причинно-следственных связей и зависимостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали

необходимым из всего многообразия естественных структур, связей и отношений

выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ

производства материальных благ, состоящий из производительных сил и

производственных отношений. Признание причинной обусловленности,

определяющей влияние на общественную жизнь способа производства, является

другим важнейшим положением марксистского учения об обществе. В работе «К

критике политической экономии» К. Маркс писал: «Производство

непосредственно материальных средств к жизни и тем самым каждая ступень

экономики народа и эпохи образует основу, из которой развиваются

государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже

религиозные представления людей, из которых они поэтому должны быть

объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Маркс К., Энгельс

Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).

3) Третьим важным принципом материалистического учения об обществе

является утверждение о его поступательном прогрессивном развитии. Принцип

прогресса реализуется в марксизме через учение об общественно-экономических

формациях как основных структурах общественной жизни. Общественно-

экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой

«общество, находящееся на определенной степени исторического развития,

общество со своеобразным отличительным характером». (Там же. Т. 6.- С.

442). Понятие «формация» К. Маркс заимствовал из современного ему

естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначались

определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством

состава, взаимозависимостью элементов. В марксистском учении об обществе

все эти признаки относятся к социальному организму, образованному на основе

сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой.

Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства,

который характеризуется определенным уровнем и характером развития

производственных сил и соответствующими этому уровню и характеру

производственными отношениями. Совокупность производственных отношений

образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются

государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым, в

свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный

процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-

экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой,

затем к феодальной, капиталистической и коммунистической. В. И. Ленин,

оценивая значение этого учения для обществоведения, писал: «Хаос и

произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились

поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из

одного уклада жизни развивается вследствие роста производительных сил

другой, более высокий» (Ленин В. И. ПСС. Т. 6.- С. 55). Поскольку в

марксизме речь идет о неизбежности движения общества по этим ступеням

развития к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие в нем

религиозно-философской концепции провиденциализма - то есть учения о

предопределенности в развитии человечества. Указывается также на трудности

стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в

настоящее время отказом народов от «строительства коммунизма».

4) Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и

причинной обусловленности в развитии увязывается в марксизме с признанием

своеобразия развития общественных процессов. Эта увязка нашла свое яркое

выражение в концепции развития общества как естественноисторического

процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и

объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и

сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в

отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы,

естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности

людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание

людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется

изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятельности

людей.

5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская социология находится

в русле традиционного типа научности и нацелена на признание объективности

научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная

тенденция, которая ориентируется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера

называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование

эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом

эпохи», под которым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот

подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно

этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной

жизни несут на себе отпечаток социально- классовых позиций ее авторов.

Предлагалась такая логика рассуждений: ученый-обществовед действует в

определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия

накладывают соответствующий отпечаток на его исследования. Ученый-

обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не

может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще

всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает

интересы того класса, к которому сам принадлежит. В других случаях (когда

развивает революционные концепции) он покидает позиции своего класса и

выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-

обществоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они

отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естественно, возникал

вопрос, не противоречит ли их такая «ангажированность» провозглашаемому ими

же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие

разрешалось по такой схеме: поскольку пролетариат является самым передовым,

прогрессивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человечества

(пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следовательно, он

заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает,

что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью.

Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа

партийности научные исследования об обществе были крайне идеологизированы.

Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих

исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах

«реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».

6. Основные этапы и направления, развития социологии в США.

Наибольшее развитие социологические исследования получили в США.

Исследователи истории социологии считают, что если в XIX веке центром

социологической мысли была Западная Европа, то начиная с 20-х годов XX в.

США прочно удерживают позиции лидера в мировой социологии. Решающее влияние

на бурное развитие социологии в США оказали два взаимосвязанных фактора:

быстрое прохождение социологией всех пяти стадий внешней

институционализации и большой объем конкретных, эмпирических социальных

исследований.

В Западной Европе социология долго развивалась на инициативной основе.

Например, О. Конт не имел постоянного заработка, и многие социологи, за

исключением Г. Зиммеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, были вынуждены работать

вне университетской сферы. В США же социология с самого начала начинает

складываться как университетская наука. В 1892 году была открыта первая в

мире кафедра социологии и социологический факультет в Чикагском

университете (декан Дж. Смолл). В 1901 году курс социологии преподавался в

169 университетах и колледжах, а к концу 80-х годов почти в 250.

Социология в США с самого начала формируется как прикладная

эмпирическая наука. Уже в 1910 г. в стране было проведено более 3 тысяч

эмпирических исследований. Сейчас их количество возросло на два порядка.

Социологические исследования базируются на большой финансовой основе. В

настоящее время на проведение социологических исследований ассигнуется до 2

миллиардов долларов. Причем примерно половину этой суммы ассигнует

правительство США, а половину - частный бизнес. В стране имеется около 100

тысяч специалистов по социологии, которые объединяются в ряд ассоциаций.

Правительство и предприниматели рассматривают социологию как важный

инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной

стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышающий

производительность труда и обеспечение благосостояния граждан. Благодаря

развитию эмпирических исследований, разработке фундаментальной методологии,

использованию математического и статистического аппарата, моделирования и

эксперимента социология в США превратилась в точную науку.

Эмпирические социологические исследования диктовались общественными

потребностями. Большое место в них занимают проблемы социализации различных

социальных групп, адаптация к новым для людей социальным и культурным

условиям. В этом плане наибольшее влияние на разработку социологии в США

оказало вышедшее в 1918 г. двухтомное исследование Ф. Знанецкого и У.

Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке», где рассматривались

проблемы адаптации эмигрантов к условиям США. В этой работе были вычленены

основные принципы методологии и методики конкретно-социологических

исследований.

Значительное развитие в США получили исследования по социологии труда и

управления. Еще в 90-х годах американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор

(1856 -- 1915) произвел комплексные исследования на предприятиях и создал

первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор подробно

изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к выводу,

что технические и организационные нововведения сами по себе неэффективны.

Они упираются в так называемый «человеческий фактор», в материальное и

моральное стимулирование, в искусство администрации управлять предприятием.

Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (от

англ. гestriction - ограничение), т. е. феномен «работы с прохладцей»,

сознательное ограничение рабочими выработки. По Тейлору, в основе этого

феномена лежит механизм группового давления и блокирования формальных норм

с помощью неформальных, для того, чтобы воспрепятствовать стремлению

предпринимателей увеличивать эти нормы выработки через понижение расценок.

Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер -

хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения рабочих, плановое

бюро, сбор социальной информации, новую структуру функционального

администрирования.

Огромное влияние на развитие американской социологии труда,

организации, планирования и управления оказали знаменитые Хоторнские

эксперименты, проводимые под руководством Э. Мэйо в 1927 -1932 гг.

Хоторнские эксперименты проводились в условиях жесточайшего экономического

кризиса, потрясшего США и страны Западной Европы, и их главной задачей было

стремление изыскать дополни- тельные факторы повышения эффективности

производства. Ученые - экспериментаторы в начале эксперимента разбили

испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. Они изменили

условия работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест,

температуру в помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и

другие внешние факторы. Но в ходе эксперимента было установлено, что эти

факторы играют весьма незначительную роль. Главное же влияние на

производительность труда оказывают психологические и социально-

психологические условия трудового процесса. В данных экспериментах было

открыто явление неформальной организации трудовых коллективов. Любая группа

рабочих разделяется на подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по

личным признакам. В этой группе выделялись лидеры, аутсайдеры и

независимые. Каждая подгруппа придерживалась особых правил поведения.

Неформальные нормы, регулирующие отношения в данной подгруппе,

распространялись и на трудовую деятельность. В частности, эти

непредписанные нормы регулировали выработку отношений с руководством и т.

д.

На основе Хоторнских экспериментов Э. Мэйо и его сотрудниками была

сформулирована так называемая доктрина «человеческих отношений».

Методологической основой данной доктрины являются следующие принципы:

1) человек представляет собой социальное существо, ориентированное на

других людей и включенное в контекст группового поведения;

2) с природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая

организация подчиненности;

3) руководители предприятий в большей мере должны ориентироваться на

удовлетворение потребностей людей, или на чисто технические факторы

поднятия производительности труда и максимальное достижение

прибыли. Такая ориентация способствует удовлетворенности индивида

своей работой и благоприятствует социальной стабильности;

4) производительность труда будет более эффективной, если

индивидуальное вознаграждение будет подкреплено групповым,

коллективным, а экономические стимулы - социально-психологическими

(благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом,

Страницы: 1, 2, 3