Этапы становления социологии в России

о природе реальности методах ее познания). Он выделяет три основных типа

культуры: чувственный (sensate), где преобладает непосредственно

чувственное восприятие действительности; идеациональный (ideational), где

преобладает рациональное мышление; идеалистический (idealistic), где

господствует интуитивный вид познания. Каждая система «истин» воплощается в

праве, искусстве, философии, науке, религии, и структуре общественных

отношений, рациональное преобразование и смена которых происходит в

результате войн, революций, кризисов. Эти стадии или своеобразные парадигмы

определяют по мысли Сорокина все основные социальные структуры и процессы,

происходящие в обществе. Причем переход от одной стадии к другой подчас

сопровождается столкновением и крушением общественных структур. Кризис

современной «чувственной» культуры Сорокин связывал с развитием

материализма и науки и выход из него видел в победе религиозной

«идеалистической» культуры.

Влияние теорий Сорокина на развитие западной социологии было

значительным.

2.3 Советская социология 20-30 гг.

2.3.1 Положение социологии в нашей стране после Октябрьской революции

характеризовалось сравнительно кратковременным подъемом вначале и середине

20-х годов, подъемом, который сменился чуть ли не сорокалетнем периодом

запретов и гонений на эту науку и ее представителей. Социологическая

теория, по природе своей признающая плюрализм теоретических интерпретаций и

подходов, была полностью подчинена господству институализированного

марксизма и его идеологии.

В истории российской социологической науки период 20-30 гг. был

периодом «вычитания и потерь». Для него характерны такие парадоксы, как

новаторство, блестящее начинание и бесплодное экспериментаторство; много

энтузиазма и идеологизация теоретических поисков; поиск новой культуры и

большевидский принцип «справедливости». Доведенные до логически

завершенного абсурда, они разрешились официальным запретом социологии,

который в советской социологии оставил «белое пятно».

Развитие социологии в России в начале ХХ века было на подъеме и к

Февральской и Октябрьской революциям 1917 г. сложился достаточно высокий

интеллектуальный потенциал. Он был представлен:

а) немарксистской традицией академической социологии с приоритетом

теоретических исследований – Н.И. Караев, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев и

др.;

б) марксистской традицией с приоритетом радикализации социологии в

политической борьбе – А.А. Богданов, В.И. Ленин, Е.А Энгель и др.

К этому времени была наработана практика социологических

исследований, имелся значительный теоретический и практический задел в

развитии социальной статистики. Более скромными были результаты в области

институциализации и образовании, свидетельствующие о несколько худшем

положении русской социологии, чем социологии в странах Запада. Однако надо

отметить появление учебной литературы: первые официальные учебники по

социологии для вузов Т. Фадеева в 1917 г. и для средней школы Е. Энгеля в

1918г.

Необходимо отметить, что в академической среде определяющим было

влияние немарксистских и антисоциалистических течений. Поэтому, после

опубликования в 1922 г. статьи Ленина «О значении воинствующего

материализма», был поставлен вопрос о коммунистическом контроле за

процессом обучения. Он был облечен в формулировку, что «мы не так сильны,

чтобы за пролетарские деньги разрешить в стране враждебное инакомыслие и

спорить с еретиками». Деятельность старой профессуры была оценена как

духовное развращение молодежи. Последовательно выдвижение идеологической и

политической функции науки на первый план под лозунгом: «Кто не нами, тот

против нас». За этим жестким каноном марксизма последовала высылка из

страны и вынужденная эмиграция лучшей части ученых и преподавателей, тех

кто не поступился своими принципами. В частности за рубежом оказалось более

восьмидесяти социологов, двое из которых обрели мировое имя – Г.Д. Гурвич

(Франция) и П.А. Сорокин (США). В целом, эта была традиция России,

подлинную цену которой по силам уплатить только несколькими поколениями.

2.3.2 В тоже время строительство нового социалистического строя остро

нуждалось в социологической науке. Дефицит марксистских кадров с достаточно

профессиональной квалификации обуславливал потребность в их быстрейшей

подготовке через систему рабфаков, института «красной профессуры». В 20-е

годы была введена промежуточная научная степень «кандидат наук», в том

числе и по социологии. Накладываемый на эти трудности приоритет классового

интереса (партийности) неизбежно сопровождался значительным упрощением

теоретических представлений о социальной действительности, популяризацией

социального знания в почти сплошь безграмотном населении, доходящей до

крайней вульгаризации.

В месте с тем, в 20-е годы имел место и плодотворный, активный рост

отечественной социологии, который в определенном смысле можно назвать

«золотым». Становление советской (марксистской) социологии носило

пионерский характер: ее объектом было общество, строящееся на базе

общественной собственности и приоритетом большинства – трудящихся масс над

остальным меньшинством (концепция двух дружественных классов плюс слой).

Это сопровождалось революционной смелостью мысли, многообразием точек

зрения, активным изданием литературы по социальным проблемам, свободным от

авторитета вождя.

Дело в том, что в этот период советской власти отношение к ее вождю –

В.И. Ленину было достаточно свободным. Старые большевики не считали его

крупным теоретиком, тем более в новых проблемах, связанных со

строительством социализма. К нему относились главным образом как к

практику, умело прилагающему марксисткою теорию к стратегии и практике

социалистической революции, как политическому вождю партии. Именно в этом

качестве Ленин написал много статей, брошюр и книг, в которых ему

приходилось высказываться «походя» о таких вещах, как Философия, экономика,

социология, военное дело и др. В 1924 г. только еще начиналось обсуждение

его вклада в развитие марксизма и пропаганда ленинизма. В последующем

«верные ленинцы» превратили Ленина в корифея науки и гениального философа,

экономиста, социолога, историка и т. д.

2.3.3 Исследования имели поимущественно социально-экономический

характер с использованием социологических подходов. Среди работ такого

плана можно выделить исследования С.Г. Струмилина, Я Видревича (экономика

труда, бюджет времени); А. Крицмана, Ф. Казанского (структура советского

общества); А.К. Гастева, Н.А. Витке (научная организация труда); А. Исаева,

И. Ходоровского (безработица); М. Берштейна, Н.Н. Иорданского (молодежь);

А. Большакова, А. Гайстера (советская деревня); С. Вольфсона, И. Гельмана

(брак и семья); В. Андреева, Г. Полляка (условия жизни); А. Гозулова, Б.

Смулевича (народонаселение); А. Герцензона, В. Внукова (преступность); Л.М.

Сабсовича, Н. Мещерякова (градостроительство); Н.А. Гредескула, Е.А. Энгеля

(образование и воспитание); М. Загорского, В. Кузьмичева (духовная жизнь) и

десятков других революционно-прогрессивных представителей социологии,

вынуждено прервавших свою деятельность.

Результаты исследований помещались в более чем десяти журналах по

проблемам условий организации труда и управления («Организация труда»,

«Система и организация», «Производство, труд и управление», «Экономика и

быт» и др.). Они также использовались в государственных и ведомственных

предприятиях построения экономических основ социализма.

Интерес к конкретным социологическим исследованиям вел к росту числа

методических разработок, который был сродни американской эмпирической

социологии. Отличительной чертой было то, что в советской социологии работа

над методикой и техникой прикладных исследований носила разрозненный

характер и осуществлялась в основном путем проб и ошибок. Вместе с тем,

достаточно активно накапливался практический опыт по организации и

проведению исследований и широкий набор социологических методов. Здесь,

необходимо отметить традиционное для российской социологии широкое

обращение к социальной статистике. В Коммунистической академии в 1925г.

было образовано «Общество статистиков-марксистов» и стал выпускаться

журнал «Статистика труда» богатый статистический материал давали переписи

населения, начиная с 1921г.

С.Г. Струмилин внес вклад в разработку различных статистических

материалов обработки и анализа данных. Он, в частности, использовал прием

ранжирования. Кроме того, Струмилин, при анализе способностей работников к

различным видам деятельности с помощью самооценки, использовал метод оценок

по пятичной шкале, которая впоследствии получила название «шкалы

Терстоуна».

Советская социология 20-30-х годов имела две основные черты: 1)

закрытость, самоизоляция от общего развития социологии, отрыву то богатых

традиций в истории развития социологической мысли и достижений

методического уровня; 2) накопление эмпирического накопление эмпирического

опыта вело к возникновению зачатков отраслевых социологий: труда, быта и

культуры, бюджета времени, социальной структуры и др.; обращение к

социологическим исследованиям имело достаточно широкую географию.

Однако в начале 30-х годов социологию объявили буржуазной лженаукой и

запретили деятельность социологических кафедр, журналов.

2.4 Возрождение советской социологии (50-60-е годы).

В период «хрущевской оттепели» роль общественных наук как опоры

строительства коммунистического общества зримо возросла. Появилось

потребность в многосторонней информации о социальных процессах,

экспериментах и долгосрочных прогнозах. Тем самым открылись перспективы для

реабилитации социологии как средства познания и источника новой информации,

связи общественной науки с жизнью. Быстрый рост ее начался в конце 50-х и

особенно 60-х годах в вузах и академических институтах в различных городах.

Активное участие в возрождении социологии приняли А.А. Зворыкин, А.Г.

Здравомыслов, Т.И. Заславская, И.С. Кон, Г.В. Осипов, А.Т. Харчев, О.И.

Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

С первых шагов четко обозначилась линия развития отечественной

социологии – изучение и участие в строительстве социалистического и

коммунистического общества.

Парадокс заключался в том, что если сто лет назад марксизм

претендовал на средство переоценки ценностей, защиты угнетенных и на орудие

изменения мира, то теперь он превратился в отсталую догматическую теорию,

защищавшую тоталитаризм и авторитаризм. Положительная комплиментарность в

этой ситуации неизбежно вела к социальному мифотворчеству и

апологетическому обслуживанию бюрократических структур комадно-

административной системы. В условиях неприкаемого господства философии

исторического материализма, акцент в возрождении социологии пришелся на

область ее прикладных функций и оправдование эмперических методов. В этот

период налаживались зарубежные контакты. В 1956 г. советские ученые впервые

приняли участие в заседаниях Международной социологической ассоциации.

С1958 по 1964 г. СССР посетили Р. Арон, Р. Мертон, Т. Парсонс, и др. С

созданием в 1962 г. Советской социологической ассоциации произошла

официальная институциализация социологии. На философских факультетах

Ленинградского и Московского университетов были созданы лаборатории

социологических исследований (В.А. Ядов и Ю.В. Арутюнян), в 1960 г. в

институте философии АН СССР был открыт отдел социологии (Г.В. Осипов). В

1968 г. начал работу Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ) с

отделами в других городах.

С середины 60-х годов стала издаваться социологическая литература,

начинали выходить периодические сборники «Социальные исследования» и

«Информационный бюллетень ССА». Широко публиковались статьи, отчеты,

монографии, книги, сборники по социологической проблематике.

Реабилитация социологии, вовлечение ее в создание нового общества

настоятельно требовали разворота социологических исследований. Обращение к

опыту западных исследователей – это было познание новых возможностей научно-

исследовательской работы, но основанной на ином менталитете. Поэтому

возникал целый ряд трудностей. В этот период появились социологические

центры, где велась систематическая и серьезная работа над

совершенствованием научного аппарата исследования. Так, ленинградские

социологи плодотворно занимались разработкой методики сбора первичной

информации, новосибирские – совершенствованием математического аппарата

исследования социальных процессов, таллиннские исследователи –

использованием ЭВМ при обработке социологических данных и др.

Вынужденное увлечение эмпиризмом обуславливало преобладание конкретно-

социологических исследований узкоприкладного характера – организация и

автоматизация труда, текучесть рабочей силы, бюджет времени рабочих,

культурный рост советского рабочего класса, всестороннее развитие личности,

проблемы молодежи, брака и семьи, массовой коммуникации, социального

планирования и др. В результате формировались новые социологические

отрасли. На основе которых возникали ТСУ – теоретико-прикладная социология.

2.5 Парадоксы развития советской социологии (60-80-е годы).

2.5.1 Необходимо отметить, что наступление на социологию явилось лишь

моментом общего политико-идеологического поворота «вправо» после событий

1968 в Чехословакии. Закончилась так и неустоявшаяся «оттепель» и наступал

период застоя и деградации, когда система социализма безнадежно отстала от

соперничающей с ней системой капитализма. Именно в период 70-80-х годов

внутри советского общества сформировалась «теневая экономика», стала

вырываться на простор с началом перестройки в 1985 г. и, легализовавшись с

1992 г., реально угрожает превратить Россию в самое большое криминальное

государство в истории.

Противники социологии как самостоятельной науки выдвигали стандартные

обвинения в насаждении буржуазных концепций, элементов позитивизма,

усматривая в этом способ расшатывания марксизма-ленинизма изнутри. В начале

70-х годов социологию взяли в жесткие политико-идеологические тиски. Было

прекращено издание «Информационного бюллетеня ССА». В ИКСИ и руководстве

ССА была проведена своего рода чистка. В результате известные и

квалифицированные социологи были вынуждены уйти из университета это

значительно ослабило его функции теоретико-метологического центра

социологических исследований. Парадоксально, но в обновленном составе он

становиться инструментом торможения становления социологии. Практически

это вылилось, с одной стороны, в акцент в административно регулируемых

(контролируемых) социологических исследований на «позитивных» аспектах

социального развития страны по принципу «чего изволите». Стиль работы

комадно-административной системы кадры органов партийно-государственного и

хозяйственного управления были не готовы к продуктивному диалогу с

социологами, что наносило вред тем, и другим. Одни давали практические

результаты, а другие – научные, и пути их не пересеклись.

Драматически складывались судьбы гонимых социологов. В 1969 – 1972

гг. в определенной мере удалось задавить свободу мысли и творчества. Но

задавить «вполне было уже нельзя. В 1972 г. ИКСИ был переименован в

Институт социологических исследований, в 1974 г. начал выходить журнал

«Социологические исследования». В исполнении истинных мастеров, создавались

подлинные социологические работы Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым, В.И.

Шкаратаном, В.Э. Шляпентохом, В.А. Ядовым и др. в них, в отсутствие

развитой системы социологического образования, с успехом передавались

накапливаемые социологические знания и опыт исследовательской работы

следующим поколениям социологов.

В этот период вновь ожила дискуссия о предмете социологии.

Накопленный опыт прикладной социологии, начавшийся процесс формирования

новых научных дисциплин позволили поставить вопрос о «специальных»

(частных») социологических теориях. Они объясняли конкретные социальные

процессы, а потому имели собственный предмет исследования и выступали

непосредственной метологической базой конкретных социологических

исследований (например, личности, семьи, труда, религии, массовых

коммуникаций и т.п.). В этом подходе специальные социологические теории

рассматривались как опосредующее звено между общей теорией (историческим

материализмом) и конкретными социологическими исследованиями различных

социальных явлений (А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, Г.В. Осипов, Д.М.

Угримович и др.).

2.5.2 Исследования по систематизации социологических понятий

приобрели размах в начале 80-х годов. Определяющую роль в ней играла

номенклатура понятий исторического материализма (Г.С. Арефьева, В.С.

Барулин, Г.Г. Караваев, Ю.К. Плетников, К. Уледов и др.). Отсюда вытекала

проблема их соединения с понятиями специальных социологических теорий.

Формирование прикладной социологии, специальных социологических

теорий свидетельствовало о неоправдавшихся усилиях по созданию общей

социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным

инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному

сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция

началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как

самостоятельную науку.

В начале 80-х годов жесткий контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое

давление на советскую социологию усиливается. В 1984 г. Институт социологии

АН СССР был подвергнут критике и было принято решение о создании на его

базе Центра опросов общественного мнения. Особому административному

«расследованию» подверглась Т.И. Заславская по поводу ее «новосибирского

доклада» в 1985 г. Дискуссия о предмете социологии как самостоятельной

науки, соотношении теоретической и прикладной социологии грозила

завершиться трагически. Вновь социологам пришлось вести борьбу за

сохранение социологии как науки. Начавшаяся перестройка вновь ее

реабилитировала.

Более того, начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была

призвана для решения проблем перестройки, она обрела права на научные

исследования социальной сферы жизнедеятельности общества без каких-либо

изъятий. ИСИ был переименован в институт социологии АН СССР. В срочном

порядке высшие партийные школы – кузнецы кадров властных бюрократических

структур, были переименованы в социолого-политические институты с профилем

подготовки кадров социологов и политологов. Все свидетельствовало, что

длинный период борьбы в советской социологии за ее самостоятельность как

науки завершился. Марксистский фундаментализм оказался преодоленным.

3 Заключение.

3.1 В современной России положение социологии достаточно двойственно.

На идейно-теоретическом уровне ее статус не подвергается сомнению, но в

плане практического существования социология все больше и больше

оказывается маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько

причин. Среди них такие: социология – дорогая наука. Проведение

социологических исследований требует больших материальных средств, времени

и людских ресурсов. Негативное влияние на современную российскую социологию

оказывает и ее явная политизация, когда результаты опросов общественного

мнения превращаются в оружие политической борьбы. В области теории само

развитие догматической марксистской парадигмы весьма медленно привело к

образованию идейного вакуума, наполнение которого происходит весьма

медленно.

Все это весьма печально, ибо культура общества определяется в

частности, тем, как это общество понимает и исследует само себя.

Однако многочисленные трудности и проблемы, выражающие перед

современной российской социологии имеют и свои положительные стороны. Одна

из них состоит в том, что после социологических исследований – как

прикладных, так и теоретических – открыто для молодых ученых, входящих в

социологическую науку. А это редкий исторический шанс.

Завершение институционализации социологии в нашей стране и мощный

импульс дальнейшего развития этой науки, связаны с кардинальными переменами

во всей общественной жизни, начиная с 1987г. Тогда был создан Всесоюзный, а

затем – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также

ряд независимых социологических служб. Опросы населения по самым различным

вопросам, практическое использование социологической информации стали

обычным явлением. Открылись широкие возможности контактов и интеграции с

широкой общественной наукой. Появлялось все большее количество

профессиональной литературы, работы известных социологов. Открылась новая

страница российской социологии, что было закреплено образованием в 1991 г.

Института социологии РАН (В.А. Ядов), а в 1992 г. – Российской

социологической ассоциации. Открылись широкие возможности контактов и

интеграции с широкой общественной наукой. Появлялось все большее количество

профессиональной литературы, работы известных социологов. В последнее время

СМИ используют социологическую информацию и проводят интерактивный опрос.

Широкое признание получили работы современных Российских социологов:

Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, В.Н. Иванова, О.И. Шпарастака, И.С. Коги,

В.В. Рывкиной, Ю.А. Левады, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Здравомыслова, Н.М.

Вимашевской, Б.А. Трунина, А.В. Дмитриева и др.

Наконец-то создалась реальная возможность развития отечественной

социологии вне монополии философии на социальное познание, без

административного вмешательства в социологические исследования. Однако

трудно сделать что- либо стоящее, если идти традиционным путем. Всегда

будем отставать. Нужно искать необычные решения, пусть и такие, которые

сейчас кажутся невероятными или малореализуемыми. Вместе с тем, всякое

новое бывает амбициозно в заявляемых о своих возможностях, а реальные

результаты накапливаются постепенно.

3.2 Вывод

1. Социология – наука об обществе, взаимосвязи и взаимодействии

личностей. Социология отдельная наука, отличается от философии, психологии,

общественных наук (экономики, политики).

2. Российская социология внесла огромный вклад в мировую социологию.

3. Сегодня Российская социология участвует в развитии общества, хотя

ее роль недооценивается или она используется как инструмент политических

баталий.

4. Список использованной литературы.

1. Основы социологии. Курс лекций. Отв. Ред. А.Г. Эфендриев. М.:

«Знание России», 1993, с 68-71.

2. Волков В.П. и др. Социология. Курс лекций. Учебное пособие –

Ростов н/Д, 2000, с 6,7.

3. Серия «Учебники для вузов, специальная литература». Социология.

Учеб. Пособие для слушателей юридических вузов. Под ред. В.П.

Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2000, с 34-41.

4. Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане. Учебн. пособие

–Ростов н/Д : Феникс,1999,с. 5,6.

5. Э.А. Капитонов. Социология ХХ века. Ростов н/Д «Феникс», 1996, с.

71 – 88, 330 – 357.

-----------------------

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

(Новочеркасский политехнический институт)

ВОЛГОДОНСКИЙ ИНСТИТУТ

Факультет_Энергетических технологий________________________

Кафедра _Инженерная экология______________________________

Специальность_330200 «ИЗОС»______________________________

Р Е Ф Е Р А Т

по дисциплине "СОЦИОЛОГИЯ"

.

на тему «ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ»

Выполнил студент ____3к, ИЗ-99-Д1_________Гунин П.А. ___ .

курс, группа фамилия, и.о.

Руководитель ________________________Ульченко Н.А.______

должность, звание фамилия, и.о.

Консультант ______________________________________________

должность, звание фамилия, и.о.

К защите Защита

принята с оценкой

"___"___________ 2001 г. ________________________

____________________ "___"______________ 2001 г.

подпись

_______________________

подпись

ВОЛГОДОНСК 2001

Страницы: 1, 2