Эффективность школьной риторики

высокие, чем остальные, у которых не было этого предмета.

Мы считаем, что на примере проведённого исследования

можно сказать, что есть некоторые основания, полагающие, что

предмет « Школьная риторика « имеет полное право на

существование в школьной программе.

Сами же учащиеся считают, что риторика помогла им в

развитии речи, необходима для становления языка и

раскрепощения в различных ситуациях ( от бытовых до

экстремальных ). Ещё была отмечена важность знания основ

этикета. Учащиеся упоминали, что на уроках риторики они

много и увлекательно инсценировали, учились правильно

произносить звуки, ставить ударение, правильно говорить. Им

понравилось и петь песни, и разучивать пословицы. Благодаря

риторике они учатся говорить ( в смысле « излагать свои

мысли правильно « ), а не этого ли и добиваются наши

учителя?

Но на отношение к предмету, как известно, влияет и

личность самого учителя ( что тоже было отмечено учащимися

). Некоторые подчеркнули, что при прежнем учителе риторика

нравилась им, а при нынешнем - нет. Риторику, прежде, чем

вводить как учебную дисциплину, нужно разработать как

дисциплину в университетском обучении. Мы считаем, что

должна существовать некая методика преподавания риторики в

школе. Не должно быть « кустарных « учителей – риториков,

которые где – то что – то почитали, посмотрели - и к детям.

Ведь не нам на детях, а им на нас, на нашем примере и

воодушевлении учиться следует. На наш взгляд это пока ещё

пробел в нашей системе образования.

Давайте рассмотрим вторую фазу эксперимента.

ЧАСТЬ II. Аудирование.

Для аудирования, проводившегося в тех же классах того

же учебного заведения, нами были предложены следующие темы,

которые учащиеся по своему усмотрению могли представить как

объявление по радио или как собственные размышления:

1. Пропала белая мышь.

2. Пропала совесть.

3. Меняю двух колорадских жуков на одного майского.

4. Я люблю… , я не люблю…

5. Своя тема.

Во всех трёх классах активность была высокой, идти к

диктофону не заставляли никого, учащиеся сами выстраивались

в очередь, хотя, конечно, не все стремились подойти. А

некоторые выходили со своими текстами и по несколько раз.

Наименьшей популярностью пользовалась тема, предполагавшая

размышления - № 4 ( Я люблю… , я не люблю… ). Но она

была в активном употреблении в гуманитарном классе. Это

говорит о том, что аналитическое мышление у них более

развито, нежели в классах, где риторика не изучалась.

« Г « класс: « Больше всего я люблю животных: маленьких и

больших. Ещё я люблю ездить с мамой на Чёрное море. Мы

ездим туда каждый год. Люблю, когда морские волны

поднимаются до двух метров и в этот момент на них так

приятно смотреть. А особенно люблю вдыхать морской воздух.

Я не люблю слякоть, когда на улице лужи и моросит

дождь. «

« Я люблю, когда учитель ставит

пятёрку или четвёрку, но не люблю, когда получаю тройку.

Люблю ловить лягушек, ящериц и медуз. Люблю из рогатки

стрелять в яблоко на яблоне, а потом его есть; но не

люблю стрелять в птиц и животных. Я люблю замораживать

воду, а потом выбрасывать её с пятого этажа и смотреть,

как разбивается лёд. Я люблю стоять на голове и смотреть

телевизор - так интересно! «

Объявления.

« Внимание! В нашу студию только что

поступило экстренное сообщение: вчера у одной девочки,

когда она возвращалась домой, на автобусной остановке

пропала совесть. Особые приметы совести: нечистая, краденая.

« Внимание! На улице Большая Санкт –

Петербургская 10 двадцатого марта открывается музей Домашней

Колбасы. Только в день открытия, только двадцатого марта,

только на Большой Санкт – Петербургской 10 вы сможете

бесплатно попробовать домашней колбасы. Колбаса великолепная:

чесночная, кровяная, ливерная. Только двадцатого марта,

только на Большой Санкт – Петербургской 10, только в 9

утра. Спешите! Колбаса - оближешь пальчики!

Вниманию фермеров! Музей скупает свинину, говядину и

курятину. Меньше пятидесяти кг просьба не приносить.

Контактный телефон: 11 – 12 – 13. «

Монолог директора школы.

« Я директор сотой школы,

Многим даже не знакомой,

Делаю всё для удовольствия ребят -

В жизни они интересное хотят:

Походы, кружки - все полезные,

Очень даже интересные.

Один ходит в бассейн купаться,

Другого увлекли танцы,

Третий любит рисование,

Четвёртый - знаток естествознания.

Ещё ходим мы в кино -

Увлекательно оно.

Как же школе - то со мной? -

Это скажет вам любой.

На окошках шторы и цветы,

На полу у нас ковры,

А на стенах всё обои -

Это год уже который

Так уютно всё вокруг.

Ты доволен, милый друг? «

« М « класс: Объявления.

« Пропал хозяин. Просьба вернуть.

P. S: Сложно жить без пищи.

Барбос. «

« Меняю двух старых друзей на одного

аппетитного, желательно поджаристого.

Фрэди Крюгер. «

« Внимание! Объявление: меняю двух

молодцов на пуд огурцов. «

Я люблю…, я не люблю…

« Если бы меня спросили: «Какое

время года ты больше всего любишь? «, то я бы затруднился

ответить. Я люблю зиму, потому что наступает Новый год и

падает снег. В эту пору ты попадаешь в царство белых

снежинок и ожидаешь новогоднего чуда. Весной природа

расцветает и все ждут тёплого лета. Летом начинается отдых.

Летом я люблю ездить на юг к морю, - это уже стало

традицией. Затем наступает осень и вся природа готовится к

зиме - и опять происходит годовой круговорот. Вот поэтому

я затруднился бы ответить на вопрос: « Какое время года

ты больше всего любишь? «.

« Ф « класс: Объявления.

« Внимание! Внимание! Пропала белая

летучая мышь. Лазит по деревьям и любит готовить. Найдите

её и верните! «

« Внимание! Внимание! Пропала совесть?

Обратитесь к сыщику. Услуги платные - 50 $. «

« Внимание! Меняю двух колорадских

жуков на одного майского. Мне он очень нужен для

коллекции. Звоните. Буду ждать. «

Я люблю…, я не люблю…

« Я люблю прыгать с парашюта, но не

люблю, когда он не раскрывается. «

« Я люблю гулять с девчонками, но не

люблю платить за них. «

На наш взгляд, приведённые примеры говорят сами за

себя.

По результатам анализа текстов можно сказать следующее:

учащиеся, ранее изучавшие предмет « Школьная риторика «

конструируют фразы и выстраивают свои мысли чётче, стройнее

и эстетически красивее, нежели не изучавшие его.

И в завершении анализа нам бы хотелось привести

сравнительную таблицу уровня владения речью учащихся выше

проанализированных 6 – ых классов.

Таблица№ 3

Уровень владения речью учащихся 6 – ых классов гимназии № 2

г. Великий Новгород, где в ноябре 1999 года проходил

обучающий эксперимент.

|\\\\\\\\ | | | |

| | | | |

|Умение подчи- |85 % |80 % |50 % |

|Умение исполь- |95 % |90 % |20 % |

Некоторые пояснения относительно параметров критериев:

Количество слов: от 1 до 4 - низкое

от 5 до 9 - среднее

от 10 и выше - высокое

Богатство и разнообразие лексики: 1 –2 - низкое

3 –4 - среднее

5 и более - высокое

Количество речевых ошибок: 1 – 2 - низкое

3 – 4 -

среднее

5 и

более - высокое

Умение подчинить высказывание теме основной мысли и Умение

использовать различные риторические фигуры - в % соотношении.

ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ:

На наш взгляд, предмет « Школьная риторика «, не

являясь предметом первой важности, имеет право на

существование не только в классах гуманитарного профиля, но

и в других классах. Мы пришли к выводу, что гимназические

классы достаточно умеют говорить и строить фразы и без

вмешательств учителей – риториков, так как насыщенность

предметами и их направленность ( а так же и само развитие

детей этих классов ) уже вбирают в себя компоненты

предмета риторики. Поэтому мы считаем, что предмет риторика

необходимо вводить в первую очередь в общеобразовательные

классы специализированных заведений и во все классы

неспециализированных, так как именно там наблюдаются

сложности с речью и умением говорить у учащихся.

Современные школьники должны покидать стены учебного заведения

не только экономически, математически и проч. грамотными,

но и грамотными во владении своим родным языком,

раскрепощёнными и уверенными в собственном умении излагать

свои мысли чётко и красиво. Ведь одна из основных целей

риторики - превратить выражение « Язык мой - враг мой «

в выражение « Язык мой - друг мой «.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведённое исследование подтвердило гипотезу об

успешном речевом развитии учащихся классов, в которых была

введена риторика. Дети чувствуют и ведут себя более

раскованно, уверенно, свободно. Они значительно лучше строят

предложения и целые фразы, успешно используют в речи

различные риторические фигуры и тропы. В их речи чётче

прослеживается логика, яснее смысл высказываний. Одним из

наиболее ярких показателей эффективности предмета риторика

в этих классах является объём слов, заключённых в

высказывания и малая степень допуска лексических ошибок.

Речь становится более грамотной и убедительной. Практически

у всех учащихся преодолён страх публичного выступления, они

более активны и раскованы, нежели учащиеся классов, где

риторика не преподавалась.

Сам эксперимент проводился в течении 3 – х лет среди

учащихся 5 – 8 – ых классов гимназии № 2 города Великий

Новгород в соавторстве с действующими учителями АВТОНОМОВОЙ

СВЕТЛАНОЙ ИВАНОВНОЙ и МАТВЕЕВОЙ ЛЮДМИЛОЙ НИКОЛАЕВНОЙ.

Конкретно рассмотрены в этой дипломной работе обучающий

эксперимент в шестом негуманитарном классе и констатирующий

эксперимент в трёх различных шестых классах ( гуманитарном,

где риторика преподавалась, математическом и физкультурном,

где риторика не преподавалась ), проведённые в ноябре 1999

года. То, что классы были взяты не из обычной школы, а

из гимназии, предопределило уровень ответов.

В таблице № 3 очень наглядно видно, что учащиеся

класса, где риторика преподавалась ( гуманитарный класс )

во всех отношениях более риторически грамотны. Они

допускают меньшее число лексических ошибок, лучше и чётче

выстраивают свои мысли, больше риторических фигур используют,

большим объёмом слов оперируют в своих высказываниях. Хотя

можно отметить, что сильны были и учащиеся

специализированного класса - математического, их показатели

значительно выше, чем в физкультурном классе, где риторика

тоже не преподавалась. Это можно объяснить тем, что в

программе этого класса большое количество предметов, частично

восполняющих риторику, учащих детей говорить и говорить

правильно. Но мы считаем, что это не совсем взаимозаменимые

вещи. Риторику не продублировать, это предмет слишком

специфичный.

Можно отметить, что учащиеся класса, где была введена

риторика, более раскованы, уверенны в себе и легче идут на

контакт. В них сильнее чувство коллектива, что не мешает

им и осознавать себя личностями. Специфика предмета их

располагает к отсутствию страха перед оппонентом или просто

собеседником, что, естественно, накладывает отпечаток и на

внеурочные отношения с окружающими. По мнению самих

учащихся, предмет риторика многое им дал в общении не

только со сверстниками, но и с людьми незнакомыми,

независимо от их возраста. Уроки не совсем обычны, это

позволяет учащимся окунуться в атмосферу открытости, доверия

и, следовательно, раскрепощённости. Преподаватель здесь

является лишь помощником, идущим рядом, помогающим прийти к

верному решению самим учащимся, а это, естественно, влияет

на интерес к предмету лишь положительно. Красочность и

живость предмета увлекает учащихся в мир, где можно побыть

кем угодно без страха получить за это плохую отметку. Дети

учатся свободно излагать свои мысли, они учатся говорить -

а какой ещё предмет может позволить им это делать? Разве

что литература, но и там говорят лишь немногие. А риторика

заставляет говорить всех.

Учителя отмечают, что учащиеся класса, где

преподаётся риторика, стали более раскрепощены, они перестали

бояться говорить, меньше стало « молчунов «. У детей даже

появился какой – то блеск в глазах. Лучше они стали

строить свои высказывания, сами ответы стали более объёмными.

Мы и некоторые из опрошенных учителей считаем, что

предмет риторика должен вводится в школы и в первую

очередь в негуманитарные классы, так как именно там

возникают большие проблемы у учащихся с речью, они не

только не умеют высказывать свою мысль, они ещё и боятся

это делать. Каждый культурный человек должен уметь говорить

хорошо и уметь говорить правильно, поэтому предмет риторика

обязан вводиться в школьную программу и особенно в

программу общеобразовательных школ, ведь потенциал страны

составляют все слои населения без исключения. Наше будущее

и будущее наших детей зависит только от нас, а в первую

очередь - от учителей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Айдарова Л. И., Цукерман Г.А. Психологическая необходимость

изучения поэтики в курсе русского языка // Вопросы

психологии, № 1, 1977.

2. Античные риторики. М., 1978.

3. Асмолов А. Г. Основные принципы психологической теории

деятельности // А. Н. Леонтьев и современная психология. М.,

1983, с. 118 – 128.

4. Бадмаев Б. Ц. Выступление, беседа - всегда общение. М.,

1983, с. 78.

5. Бадмаев Б. Ц., Малышев А. А. Психология обучения речевому

мастерству. М., 1999.

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, с.

423.

7. Безменова Н. А. Теория и история риторики. М.: « Наука «,

1991.

8. Берхин Н. Б. Особенности литературного творчества младших

школьников и подростков // Вопросы психологии, 1975, № 4,

с. 99 – 107.

9. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи.

Ростов – на – Дону, 1996, с. 576.

10. Вербитская Л. А. Давайте говорить правильно. М., 1993, с.

143.

11. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М., 1991.

12. Гольдин В. Е. Этикет и речь. Саратов, 1978.

13. Горелов И. Н., Житников В. Ф., Зюзоко М. В., Шапова Л. А.

Умеете ли вы общаться ? М., 1991.

14. Граудина Л. К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского

красноречия. М., 1989.

15. Гуревич С. С., Погорелко В. Ф., Герман М. А. Основы

риторики. Киев, 1988.

16. Давыдов В. В. Проблема развивающего обучения. М., 1986.

17. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

18. Зарифьян Н. А. Теория словесности. Библиография и

комментарий. М., 1990.

19. Зимняя И. А. Воздейственность выступления лектора. М., 1975.

20. Зыбина Т. М. Ещё раз о риторике // Русский язык в

школе, 1987, № 6.

21. Иванова С. Ф. Риторика завоёвывает место в школе // Русский

язык в школе, 1991, № 2.

22. Интегрированный урок – игра « Сказка и речевой этикет « //

Русский язык в школе, 1995, № 2.

23. Киселёва А. С. Обучение словесной вежливости на уроках

русского языка // Русский язык в школе, 1989, № 3.

24. Кохтев Н. Н. Основы ораторской речи, М., 1992.

25. Кохтев Н. Н. Риториа. М.: " Просвещение ", 1994.

26. Кохтев Н. Н. Риторика. Программа для VII – IX классов

гимназий и лицеев гуманитарного направления // Русский язык

в школе, 1993, № 3.

27. Ладанов И. Д. Речь как главное средство общения. Умение

убеждать // Практический менеджмент. М., 1995, с. 220 – 226,

272 – 304.

28. Ладыженская Т. А. Живое слово. М., 1986.

29. Ладыженская Т. А. Информационно – методическое письмо //

Начальноя школа, 1997, № 8.

30. Ладыженская Т. А., Ладыженская Н. В. Новый комплекс «

Детская риторика « // Начальная школа, 1995, № 5, с. 54 –

58.

31. Ладыженская Т. А., Сорокина Г. И., Никольская Р. И. Речь и

культура общения // Начальная школа, 1990, № 8.

32. Леммерман Х. Учебник риторики. М., 1997.

33. Леонтьев А. А. Речевая деятельность // Хрестоматия по

психологии. М., 1977, с. 223 – 228.

34. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. И., 1975.

35. Ломоносов М. В. Краткое руководство к риторике на пользу

любителей сладкоречия // Ломоносов М. В. Труды по филологии

( 1739 – 1758 ), Т. VII, Лениздат АН СССР, 1952, с. 23.

36. Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979.

37. Лысенкова С. Н. Когда легко учиться. М., 1981.

38. Львова С. И. Язык в речевом общении. М., 1991.

39. Малышев А. А. Умение убедительно воздействовать речью.

Ужгород, 1994.

40. Маркова А. К. Усвоение школьниками коммуникативной функции

языка // Вопросы психологии, 1971, № 4, с. 21 – 32.

41. Маров В. Н., Вагапова Д. Х. Риторика - учителю. М., 1993.

42. Марченко О. И. Риториа как норма гуманитарной культуры. М.,

1994.

43. Методика развития речи на уроках русского языка / Под

редакцией Т. А. Ладыженской. М., 1980.

44. Михайличенко Н. А. Риторика. М., 1994.

45. Мурашов А. А. Основы педагогической риторики. М., 1996.

46. Ножин Е. А. Мастерство устного выступления. М., 1989.

47. Об ораторском искусстве. М., 1973.

48. Общая риторика. М., 1986.

49. Педагогическое речеведение. Словарь - справочник / Под

редакцией Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. М., 1998.

50. Пичугов Ю. С. Программа курса " Риторика " для Х классов

// Русский язык в школе, 1993, № 2.

51. Платон. Федр // Собрание сочинений в 4 Томах, Т. 2, М.,

1993.

52. Радченко В. Н. Изучение ораторского искусства в США. М.,

1991.

53. Речь. Речь. Речь // Под редакцией Т. А. Ладыженской. М.,

1990.

54. Рождественский Н. С. Риторика публичной речи. М., 1989.

55. Русская риторика. Христоматия. М., 1996.

56. Смелкова З. С. Азбука общения: книга для преподавателя

риторики в школе. Самара, 1994.

57. Сопер П. Основы искусства речи. М., 1995.

58. Сычёв О. А. Обучение риторике в эпоху компьютеров: введение

в опыт США. М., 1991.

59. Формановская Н. И. Речевой этикет и культура общения. М.,

1989.

60. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,

1972, с. 103.

61. Язовицкий Е. В. Говорите правильно. М. - Л., 1964.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

МЕНЮ

Эффективность школьной риторики

ИНТЕРЕСНОЕ