Андрей Везалий

В Падуе с 1565 г. атаки на Везалия направляет Фабриций из Аквапенденте. Талантливый анатом, ученик Фаллопия, он из честолюбия противопоставляет свои открытия открытиям Везалия, спекулируя на восстанов-лении поруганной якобы чести Галена.

Французские анатомы дискредитируют Везалия, пе-реоценивая заслуги Сильвия и Шарля Эстьена, который почти одновременно с Везалием напечатал свою книгу.

Профессор анатомии Павийского университета Габриель Кунеус в 1564 г. выпустил книгу, в которой при-вел некоторые абзацы из письма Везалия Фаллопию. Врач Гарданус несколькими десятилетиями позже вооб-разил, что эта книга принадлежит Везалию, скрывшему свою фамилию под псевдонимом. Слабая работа, содер-жавшая грубые ошибки, никакого отношения к Везалию не имела. Между тем последующие биографы вплоть до XIX века продолжали ссылаться на нее при анализе творчества Везалия.

Облик Везалия запечатлен на многих портретах, из которых лишь портрет работы Калькара на деревянной гравюре является аутентичным. Это портрет приведен в трактате по анатомии, в «Эпитоме», в письме об отваре хинного корня и на фронтисписе трактата по анатомии ч изданиях 1543 и 1555 гг. с комментариями на английском и немецком языках поз-волили широким кругам читателей познакомиться с ни-ми. Значение этой работы велико. Она послужила про-бой сил автора, разведкой интересов читателей и яви-лась своеобразной прелюдией к главному труду Везалия.

6. ЭПИТОМЕ

В 1539 г. в Базеле вышло из печати письмо Везалия о кровопускании из правой локтевой вены при воспали-тельных процессах Везалий исходит из того, что веноз-ная кровь от печени течет к периферии. В верхней полой вене происходит смешение крови. Следовательно, даже при левостороннем воспалении легких кровопускание из вен правой руки может дать лечебный эффект.

Второе издание также вышло в Базеле в 1555 г. В дополнение к нему Везалий написал «Эпитоме», выпущенный издателем Опорином в 1543 г. отдельной книгой в 23 полных страницах. Последующие издания вышли в Базеле (1555), Париже (1560). Сохранилось очень мало оригиналов этой книги. Недавно (1949) опубликован ее английский перевод. На русском языке «Эпитом» не появлялся и оригиналов этой книги в библиотеках Советского Союза не обнаружено. Существует мнение о том, что «Эпитом» подготовлен Везалием как аннотация его руководства по анатомии. Однако в «Эпитоме» встречается несколько оригиналь-ных рисунков и некоторые новые мысли. Весь материал распределяется по несколько иным главам, чем в руко-водстве. Может быть, Везалий хотел изложить анато-мию для начинающих в более доступной и сжатой форме.

Везалию принадлежат еще две опубликованные им работы. Это письмо о лечебных свойствах отвара хин-ного корня (Базель, 1546) и письмо Габриелю Фаллопию с ответом на его критику в своем письме Везалий сооб-щает об успешном приме-нении отвара хинного кор-ня при подагре и несколь-ко страниц посвящает за-щите своих анатомических взглядов. Во втором пись-ме содержатся откровен-ные мысли о развитии ана-томии, рассматриваются заслуги Фаллопия и с сожалением отмечается преждевременный отход самого Везалия от анатомии. Как можно видеть, список научных работ Везалия невелик. И фактически только руководство по анатомии представляет солидное, весьма трудоемкое бесконечно жизненное произведение подлинного человеческого гения. Не зря неко-торые биографы считают Везалия человеком одной книги.

Хотя сам автор в заглавии указывает, что его труд состоит из 7 книг, в действительности в нем содержится еще одна дополнительная глава. Книга первая -- это руководство по остеологии и артрологии.

Книга вторая посвящена в основном миологии, хотя описанию и разбору мышц предпослана глава по синдес-мологии. Книга третья содержит характеристику кровеносных сосудов и отчасти желез. В четвертой книге излагаются данные по анатомии периферических нервов и спинного мозга. Пятая книга насыщена данными по анатомии орга-нов пищеварения, выделения и размножения. В шестой книге описаны органы дыхания и связан-ный с ними орган кровообращения -- сердце. Седьмая книга посвящена анатомии головного мозга и отчасти органов чувств. В восьмой книге изложены материалы по эксперимен-тальной анатомии и физиологии, полученные Везалием в процессе вивисекции. Девятой книгой можно считать «Эпитом». Первая книга содержит 41 главу, в которой описан весь скелет, включая зубы, хрящи (в том числе хрящи носа, век, уха, гортани), ногти. В заключении говорится о методах обработки костей и инструментах, которые необходимы для занимающихся анатомией. Для остеологии Везалия характерно деление анато-мических признаков на общие и частные. Так, он опре-деляет назначение костей для функций опоры, защиты и движения, подразделяет их на большие и малые, плос-кие и длинные, шероховатые и гладкие. Везалий описы-вает под названием чешуи компактное вещество костей и выделяет губчатое или пещеристое вещество. Надкост-ница признается обязательной составной частью кости. По мнению Везалия, за счет ее обеспечивается чувстви-тельность кости. В учении о суставах Везалий также различает общие закономерности и частные детали конструкции каждого сустава. В 4-й главе первой книги имеется исходная клас-сификация суставов. Автор предлагает делить суставы на подвижные и малоподвижные. Форма суставов увя-зывается с движениями, происходящими в них. Везалий обращает внимание на комбинированные суставы (пред-плечье, затылочно-позвоночное сочленение). Он характе-ризует некоторые вспомогательные аппараты суставов, например внутрисуставные хрящи. Он хорошо раскры-вает роль позвоночника (глава XII) и целесообразность построения его из многих позвонков. Однако в составе крестца Везалий выделяет 6 позвонков (иногда 5). Меж-позвоночные хрящи называет «хрящевидными связка-ми». Грудина, по Везалию, состоит из 3 частей. До этого в «Шести таблицах» он рисовал грудину иначе, да и на рисунке скелета (т. 1, стр. 493) в руководстве по анато-мии грудина изображена состоящей из 7 сегментов. Он описал угол между рукояткой и телом грудины, называе-мым углом Людовика. Для Везалия совершенно очевид-но, что у мужчины и у женщины имеется с каждой сто-роны по 12 ребер. Иногда их 13 и очень редко 11. «А мнение черни, будто мужчины на одной стороне ли-шены какого-то ребра и женщина в числе ребер прево-сходит мужчину на одно ребро, совершенно смешно, хотя Моисей сохранял предание, будто Ева создана - богом из ребра Адама» .

При описании черепа Везалий впервые точно охарак-теризовал и изобразил клиновидную и нижнечелюстную кости. Шилоподъязычную связку он принимал за про-должение больших рогов подъязычной кости. Нижнюю носовую раковину и сошник он также не рассматривает в качестве самостоятельных костей, а присоединяет их к решетчатой кости. Ему не удалось еще обнаружить стре-мечко. Из заключении книги Везалий описывает, каким обра-зом он производил мацерацию костей. Для этой проце-дуры применялись деревянные ящики С отверстиями. В них закладывались трупы вместе с известью. Ящики помещались в воду. После промывок и очищения кости выставлялись на солнце для отбеливания. Применялось и вываривание костей. Обстоятельно описана в книге техника изготовления скелета. Применяемые для этой цели инструменты и материалы перечислены вместе с инструментами для вскрытия в 41-й главе. Надо сказать, что инструменты, находившиеся в пользовании Везалия, были очень разнообразны. Здесь показаны пилы, молот-ки, щипцы, ножи, бритвы, крючки, ножницы, иглы и другие инструменты, но среди них еще нет обыкновенно-го пинцета.

До Везалия таблицы мускулов в анатомических ру-ководствах не встречались. Тем примечательнее его за-слуги по созданию совершенно оригинальных таблиц, выполненных хорошо даже с точки зрения современной изобразительной техники.

Фигуры с отпрепарированными мышцами изображе-ны на фоне итальянских пейзажей. Фигурам приданы патетические позы, в постановке конечностей правильно схвачена динамика движений.

Из 62 глав второй книги только в первых 6 имеются данные по общей миологии. В 1-й главе Везалий разби-рает различные виды связок. К ним он относит всевоз-можные фасциальные образования, межкостные перепонки, синови-альные оболочки сухожилий и лишь иногда истинные связки суставов. Такая классификация связок сущест-вовала до XVIII века. Напомним, что в диссертации Бахерахта (1750) «О болезни связок» иногда даже складки слизистой оболочки принимались за связки.

Не подлежит сомнению, что Везалий понимал функ-цию синовиальных влагалищ, в которых сухожилия ув-лажняются клейкой жидкостью и могут лучше сколь-зить, не стираясь. Везалий критиковал представления тех анатомов-галенистов, которые смешивали сухожилия с нервами. «Сухожилие, -- писал он, -- соответствует связке, а не нерву», к тому же нерв не растворяется ни в мышце, ни в сухожилии.

Естественно, что Везалий не избегал ответа на воп-рос о деятельности мышц. Он правильно понимал, что масса мышечной ткани «является главной частью муску-ла» и благодаря ей «мускул сокращается» (т. 1, стр. 634--635). Но для работы мышц, как он думал, тре-буется непрерывная доставка «животного духа» по нер-вам (т. 1, стр. 633), питание мышц кровью, доставляемой по венам, и «восстановление прирожденной теплоты» мышц, что достигается с помощью артериальной крови.

В книге дается классификация мышц по форме, функ-ций соединяемым костям. При этом Везалий указывал на условность понятий -- начало и прикрепление мышцы. Ему знакомы примеры антагонистического действия мышц. Везалий еще не употребляет слова фасция для обо-лочек, окружающих мышцы. Вместе с тем он находит поверхностную фасцию, отделяющую подкожножировой слой от мышцы.

В главах, посвященных частной анатомии мышц, Везалий добивается значительной полноты описания. Идет ли речь о мышцах языка или глаза, говорится ли о мышцах конечностей, везде Везалий находит точные ха-рактеристики, везде проводит свой функциональный анализ. Он разбирает механизм жевания, правильно оцени-вает работу мышц живота, координирующихся с дейст-вием диафрагмы. Он резко критикует мнения тех медиков, которые утверждают, что «прямым мускулом пища проталкивается в живот, поперечным выгоняется, а ко-сым--удерживается...» (т. 1, стр. 796). Движение пищи по кишечнику Везалий связывает с функциями мы-шечных элементов желудка и кишок. Впервые доказы-вается положение о различии произвольных и непроиз-вольных движений, «не зависящих от нашего побужде-ния»,(т. 1, стр. 796).

Описание мышц по областям всегда сочетается с рассмотрением тех движений, которые осуществляются в суставах. В таком виде миология Везалия оказывается функциональной. Конечно, Везалий анализирует дей-ствие мышц во многих случаях без учета групповой ко-ординации.

Ряд мышц остался Везалию неизвестным. Он нанес на рисунок, но не описал в тексте пирамидальный мускул живота. Латеральная крыловидная, затылочная, наруж-ная запирательная, клюво-плечевая, мышцы мягкого не-ба и некоторые другие мышцы совсем не были упомяну-ты в книге Везалия. Уместно заметить, что уже его уче-ник Фаллопий более тщательно изучил мышцы головы, дав описание тех из них, которые не знал Везалий. Про-должателем его дела был также Аранци, описавший соб-ственный разгибатель указательного пальца, клюво-плечевую мышцу и некоторые другие.

С другой стороны, сам Везалий иногда описывал мышцы, не имея перед глазами препа-рата или рисунка. Неточности и ошибки Везалия можно объяснить тем, что работа продвигалась очень быстро. Во всяком случае они не настолько велики, чтобы по-влиять на высокую оценку книги в целом.

Книга третья, в которой дается описание кровеносных сосудов, страдает наиболее существенными недостат-ками, обусловленными тем, что Везалий не понимал кро-вообращения и слепо следовал физиологическим доктри-нам Галена.

Конечно, Везалий как анатом и в исследовании кро-веносных сосудов находится на должной высоте. Он тща-тельно описывает артерии и вены. Для него не остаются скрытыми законы ветвления артерий, пути окольного Кровотока. Даже особенности строения сосудистой стен-ки привлекают его внимание.

Остается фактом, что вены для Везалия -- это сосу-ды, по которым кровь от печени идет к периферии. Ря-дом с ними артерии несут от сердца к периферии кровь, насыщенную жизненным духом. Каким образом оканчи-ваются тончайшие сосудистые трубки, Везалий не зна-ет. Сердце для него обыкновенный внутренний орган, а не центр сосудистой системы, поэтому описание серд-ца не включено в данную книгу.

Значение вен Везалий ставит выше, чем артерий. Но описание топографии вен все же грешит неточностями. Например, образование воротной вены показано Везалием недостаточно четко. Он допускает соединение арте-рий головного мозга с синусами твердой оболочки. Для него очевидна вариабильность вен. «Среди массы людей,--пишет он,-- едва ли найдешь двоих с совершен-но одинаковыми разветвлениями вен» (т. II, стр. 98). Кровообращение плода Везалий специально не описыва-ет, но он знает пупочные артерии, которые после рожде-ния запустевают. Эти артерии, по Везалию, идут не к пупку, а от пупка. На таблицах Везалий показал места впадения печеночных вен в нижнюю полую вену. На пе-редней брюшной стенке он проследил кавакавальные анастомозы через надчревные вены.

В этой же книге дано описание некоторых желез. Среди них Везалий выделяет так называемые кровяные железы, не имеющие выводных протоков, и железы с вы-водными протоками. В последних происходит фильтра-ция жидкостей из крови для снабжения органов пита-тельными веществами. Везалий видел лимфатические узлы брыжейки и назвал их железами. Значение селе-зенки заключается, по мнению Везалия, в очистке крови от «меланхолического сока». Геморроидальные вены Ве-залий считает ветвями воротной вены.

Таким образом, текст третьей книги-Везалия, воору-жавший анатомов знаниями частной анатомии кровеносных сосудов, был неполноценным в аспекте общей ангио-логии и устарел в течение короткого времени.

Для истории открытия кровообращения книга Везалия явилась необходимой ступенью. Только на основе полных знаний распределения сосудов можно было стро-ить новую теорию. Везалий сам не мог приступить к проверке гипотез Галена, относящихся к кровообраще-нию, но это нельзя поставить ему в вину. Прежде чем приступить к созданию новых концепций, надо было под-ытожить накопленные материалы, систематизировать их и тем самым подготовить условия для развития новых идей.

В четвертой книге изложена анатомия перифериче-ской нервной системы. Эта книга меньше других по объему. В ней 17 глав. Начинается книга с ответа на вопрос, что такое нерв./Различия между двигательными и чувствительными нервами твердо подчеркнуты Везалием. Он описывает 7 пар черепномозговых нервов, по Галену, и 30 пар спинномозговых нервов, так как не учи-тывает VIII шейного спинномозгового нерва. П. К. Ано-хин (1945) считает, что в книге Везалия даны почти законченные представления о строении нервной системы, С такой оценкой, конечно, трудно согласиться. Везалий не понимал различий между корешками спинномозговых нервов. В описание черепномозговых нервов он не внес необходимой ясности. Иногда нервный ствол Везалий рассматривает как сплошное образование, большей же частью как полую трубку, по которой цир-кулирует животный дух. Фактические данные по анатомии периферических нервов, нервных сплетений, спинного мозга в книге Везалия изложены систематически. Но они, во-первых, не оригинальны, а во-вторых, изобилуют ошибками. Везалий полагает, что спинной мозг продолжается в крестцо-вый канал, что нервы -- это отростки мозга, что двига-тельные нервы твердые, а чувствительные -- мягкие. Он не выделяет еще межоболочечных пространств, не обра-щает внимания на нервные узлы. Симпатический ствол и чревные нервы Везалий считает ветвями блуждающего нерва (VI пара).

Совершенно очевидно, что анатомия нервной системы не увлекала Везалия. В этой области знаний он не ис-правил ошибок Галена.

Перечисляя черепномозговые нервы, Везалий оговаривается, что их в действительности больше чем 7 пар (т. II, стр. 204). Например, обонятельный нерв следует выделять особо. Третья пара фактически двойная. «Близ корешка пятой пары возникает другая пара, не-известная всем занимающимся анатомией» (т. II, стр. 204). Но Везалий заявляет, что он не собирается «отступать от старого счета мозговых нервов».

Нумерация и название черепномозговых нервов Ве-залия не совпадают с современными представлениями.

1 пара -- зрительный нерв -- описана в общем пра-вильно.

II пара -- глазодвигателыный нерв. Характеристика его очень примитивна. Считается, что этот нерв иннервирует все 7 мышц глаза. III пара по описанию соответствует тройничному нерву. Но анатомия этого нерва изложена чрезвычайно путано. Двигательный корешок тройничного нерва вы-делен в специальную IV пару черепномозговых нервов. При описании третьей пары Везалий наталкивается на отводящий нерв. Он сообщает правильные сведения о месте его выхода из мозга и о топографии на основании мозга, но в верхней глазничной щели принимает его за часть «глазного нерва», якобы двигательного по функ-ции.

Под названием V пары в книге Везалия фигурируют вестибуло-слуховой и лицевой нервы. Автор угадывает некоторые правильные детали этих нервов, но он совер-шенно беспомощен при характеристике их в целом. Он находит место отхождения ветвей к височному мускулу и объясняет их обилие особой силой данной мышцы.

VI пара нервов головного мозга, по Везалию,-- это блуждающий нерв вместе с языкоглоточным и добавоч-ным. На уровне 1 грудного позвонка от VI пары отходит «довольно значительная ветвь», которая направляется позади плевры вдоль позвоночного столба. Таким об-разом, пограничный симпатический ствол включается в разветвления блуждающего нерва. Самые двигательные ветви последнего в брюшной полости протягиваются, как думал Везалий, до дна матки у женщин и до яичек у мужчин. VII парой Везалий обозначил подъязычный нерв. Периферические нервы туловища, верхней и нижней конечности описаны Везалием правильно. Он, вероятно, впервые описал оболочки нервных стволов. Во многих случаях он уклоняется от стандартных описаний нервов по Галену, исправляя их. На стр. 290 (т. II) он писал: «...если ты заметишь, что я порядочно уклонился от мне-ния Галена, не поленись, очень тебя прошу, проверить его описание». Не остается никаких сомнений в том, что каждый из крупных периферических нервов исследован самим Везалием на трупах и это составляет неоспори-мую заслугу великого анатома.

Пятая книга посвящена органам пищеварения. Но поскольку мочеполовые органы находятся «в связи и смежности» с органами питания, Везалий в эту книгу включает и их. Он поступает так еще и для того, чтобы «одни и те же фигуры не встречались в большинстве глав» (заглавие V книги).

Книга написана живо и ярко. Опыт искусного демон-стратора и идеи мыслящего ученого здесь связаны во-едино. Изложение материала ведется не по функциональ-ному принципу, а по топографическому. Вся пятая книга в действительности представляет комментарии к пре-паратам, выделяемым на вскрытии брюшной полости. В этих комментариях разъясняется значение органа, его место в акте пищеварения, его связи с другими органами.

В начале книги помещены 32 рисунка, на которых изображены органы на трупе в строгой последовательно-сти и вид органов на изолированных препаратах и на разрезах. Везалий очень хорошо представляет все то, что изображается на таблицах и описывается в тексте. Суждения о внутренней структуре органов и объяснения их функций далеко не безупречны, но они вполне понят-ны и оправданы. Везалий описал желудок, кишечник, селезенку, пе-чень, мочевой пузырь, почку,--внутренние, и наружные половые органы, развивающийся плод. Поджелудочную железу он рассматривал как мягкую подстилку для же-лудка, состоящую из скопления желез брыжейки. Печень характеризовал как мастерскую густой крови с огромным количеством сосудов. Это все ветви воротной вены, разветвления по-лой вены и желченосные трубки. Он описал капсулу пе-чени и связки. Везалий остроумно критиковал учение Галена о пятидолевой печени. У животных действитель-но печень состоит из нескольких изолированных долей. У человека же доли печени сращены.

В книге дано точное описание положения пищевода в грудной полости. Глотку Везалий еще не выделяет, поэтому пищевод в его представлении «получает начало от конца неба» (т. II, стр. 380). Назначение миндалин, по мнению автора, состоит в том, что они вырабатывают слюну и влагу, предотвращая высыхание пищевода и гортани.

Щитовидную железу Везалий считал парным орга-ном и сравнивал с предстательной железой. Секрет этой железы, выделяемый в пищевод, по его мнению, облег-чает прохождение сухой пищи в желудок.

Форму и положение желудка Везалий определял правильно. Названий отделов еще нет. О строении стен-ки желудка говорится очень скупо. Пилорический сфинк-тер Везалий принимал за железу, не соглашаясь с мне-нием Галена о том, что это приспособление для закры-тия выхода из желудка. Для него осталось непонятным деление тонкой кишки на тощую и подвздошную, установ-ленное греческими анатомами. Он писал, что не знает ни одного признака, «по которому мог бы распознать конец тощей и начало подвздошной кишки» (т. II, стр. 413). Вместе с тем он правильно отвечал на вопрос о назна-чении кишок и разумно объяснял целесообразность большой длины тонкой кишки для всасывания пищи.

Спор о том, имеется или нет ответвление желчного протока к желудку, Везалий считал надуманным. Лишь однажды он видел соединение желчного протока с желудком. Во всех же остальных случаях общий желчный проток впадал в двенадцатиперстную кишку.

Страницы: 1, 2, 3