Криминалистическая характеристика и особенности расследования легализации денежных средств или иного имущества, добытого заведомо преступным путем

предпринять необходимые меры, в том числе на законодательном уровне, чтобы

определить отмывание денег как уголовное преступление в соответствии с

Венской Конвенцией 1988 г.; каждая страна должна распространить действие

преступления по отмыванию денег, полученных от торговли наркотиками, на

преступления, связанные с серьезными правонарушениями; каждая страна сама

определяет, какие тяжкие преступления должны быть установлены как

обоснование преступления по отмыванию денег; уголовную ответственность

должны нести не только служащие, но по возможности и сами корпорации;

законы финансовых институтов о тайне должны разрабатываться так, чтобы не

препятствовать действиям против отмывания денег; финансовые учреждения

должны обращать особое внимание на все запутанные операции на большие суммы

и все необычные схемы операций, не имеющие очевидной экономической цели или

очевидного законного характера; в случае, когда финансовые учреждения

подозревают о преступном характере происхождения средств, они обязаны

своевременно сообщить о своих подозрениях компетентным органам.

ФАТФ постоянно отслеживает соблюдение членами комиссии указанных

рекомендаций. Помимо этого страны-члены организации обязаны осуществлять

взаимный контроль об исполнении требований комиссии. В ходе деятельности

комиссии стало очевидно, что по мере укрепления систем противодействия

отмыванию денег отдельными государствами, криминальные структуры начинали

искать пробелы в законодательствах стран, не предпринимающих адекватных мер

в борьбе с отмыванием капиталов и не сотрудничающих в этой сфере с мировым

сообществом.

Данная ситуация обусловила необходимость активизации работы комиссии с

данными государствами. ФАТФ был подготовлен специальный отчет по проблеме

указанных государств, в котором были даны критерии определения государств,

не принимающих адекватных мер по борьбе с отмыванием денег, и перечислены

данные страны. Комиссией предлагалась система мер в отношении данных стран,

рекомендуемая при проведении операций с ними.

В июле 2000 г. власти США инструктировали финансовые институты страны

о необходимости контроля об осуществлении операций с 15 государствами, не

предпринимающими адекватных мер по борьбе с отмыванием капитала и не

сотрудничающих в этой сфере с мировым сообществом. В этой связи Управлением

по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства Финансов США (Financial

Crimes Enforcement Network - FinCEN) был разослан циркуляр (Advisory) о

системе мер, необходимых к принятию финансовыми институтами при проведении

операций с кредитно-финансовыми учреждениями стран, попавших в «чёрный

список».

По мнению FmCEN и ФАТФ система борьбы с отмыванием денег в ряде этих

стран имеет ряд серьезных недостатков:

1. Отсутствует соответствующая международным нормам законодательная

база по борьбе с легализацией преступных доходов.

2. Статьи Уголовного Кодекса, касающиеся отмывания денег, не имеют

практического применения и малоэффективны.

3. Также отсутствует система идентификации клиентов при проведении

большого числа финансовых операций.

4. Финансовые институты не обязаны информировать правоохранительные

органы о подозрительных сделках.

5. Не существует эффективной системы контроля за деятельностью

финансовых институтов.

6. Не существует эффективной системы предоставления информации

правоохранительным органам других стран в рамках двусторонних международных

соглашений для доказательства фактов отмывания денег.

В этой связи всем банковским учреждениям США настоятельно

рекомендуется усилить контроль за коммерческими и инвестиционными

операциями, имеющими отношение к кредитно-финансовым учреждениям

неблагонадёжных стран, которые осуществляются по нестандартным,

неидентифицируемым и непонятным схемам, а также за операциями, которые

выполняются из этих государств через третьи страны, если их выполнение по

внешним признакам не обусловлено коммерческой необходимостью.

В целях защиты международной финансовой системы от возможных рисков,

связанных с проведением операций со странами, которые не осуществляют

должного сотрудничества в области борьбы с отмыванием капитала, организации

FAFT и FinCEN рекомендуют странам-членам комиссии к принятию в отношении

вышеуказанных стран меры следующего характера:

- открытие счета в финансовом учреждении возможно только при условии

предоставления данному учреждению заявителем подлинной информации о

владельце счета;

- со стороны финансовых учреждений особое внимание должно уделяться

любым операциям, связанным со странами, не желающими сотрудничать в сфере

борьбы с отмыванием денег. В частности, финансовым учреждениям

рекомендуется на регулярной основе предоставлять правоохранительным органам

сведения об операциях, превышающих определенную сумму и произведенных с

участием физических или юридических лиц вышеуказанных стран.

- при определенных обстоятельствах не должна исключаться возможность

ограничения проведения операций с соответствующими странами или даже их

полного прекращения.

Данные меры не являются обязательными к применению и принятие решения

по их использованию остается на усмотрение конкретного финансового

учреждения.

Включение любого государства в число стран, не предпринимающих

адекватных мер по борьбе с отмыванием денег и не сотрудничающих в этой

сфере с правоохранительными органами других стран, скажется на

инвестиционной привлекательности государства. Фактическое признание

международной комиссией по борьбе с отмыванием денег страны

«коррумпированным» означает то, что развитые страны считают крайне

рискованным развивать там свой бизнес.

Помимо этого, такая ситуация оказывает негативное влияние на работу

финансовых учреждений и компаний, которые подвергаются на территории стран-

членов ФАТФ (большинство развитых стран) повышенному вниманию и контролю, и

которым приходится постоянно доказывать то, что они не имеют отношения к

преступному сообществу и не занимаются отмыванием денег.

Еще одним важным документом международного характера является

разработанный Организацией Объединенных Наций в ноябре 1993 г. Типовой

закон об отмывании денег, полученных от наркотиков. Типовой закон,

основываясь на новейшем законодательстве различных стран, содержит

рекомендации по предотвращению отмывания денег, выявлению подобных действий

и установлению за них санкций.

Как и в Венской Конвенции 1988 г. в Типовом законе даются формулировки

двух основных составов правонарушений, связанных с отмыванием денег,

полученных от незаконного оборота наркотиков (ст.20).

Наказываются: 1) лица, которые (умышленно) конвертируют или переводят

средства или собственность, полученные, прямо или косвенно, от незаконного

оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, с

целью сокрытия или утаивания незаконного источника этой собственности или

средств, либо оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении одного

из правонарушений, с тем, чтобы оно могло уклониться от юридической

ответственности за свои деяния; 2) лица, которые (умышленно) оказывают

содействие сокрытию или утаиванию характера, источника, местонахождения,

способа распоряжения, перемещения или подлинных прав в отношении средств,

собственности или связанных с ними прав, полученных, прямо или косвенно, от

незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или

прекурсоров.

Кроме того, в Типовом Законе говорится об ответственности за покушение

на эти правонарушения, причастность или сговор с целью совершения

правонарушений, а также за пособничество.

В исследовании, посвященном проблеме отмывания денег, Х.-Х.Кернер

дает четкий ответ по достаточно дискуссионному вопросу: насколько точно и

конкретно должно быть установлено и доказано деяние, явившееся источником

происхождения «грязных» денег? Х.-Х.Кернер полагает: «Чтобы доказать

наличие исходного уголовно наказуемого деяния, недостаточно одной

возможности преступного происхождения арестованных денег или обнаруженных

банковских активов. Гораздо важнее, чтобы из находящихся в деле

доказательств следовало, что деньги проистекают из конкретного

преступления. Если существует только подозрение относительно преступного

происхождения имущества или же оно может проистекать и из проступка

(обмана, злоупотребления доверием, злостного неплатежа налогов), то это –

не доказательство».

3.

Украина уже ввела определенные меры для создания системы борьбы с

отмыванием денег, которая соответствовала бы международным стандартам, хотя

необходимо реализовать еще дополнительные меры.

Важным шагом на этом пути стало введение уголовной ответственности

за отмывание денег в новом Уголовном кодексе Украины.

Его статья 209 «Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого

майна, здобутих злочинним шляхом» передбачає кримінальну відповідальність

за

1. Вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами

та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом,а також використання

зазначених коштів та іншого майна для здійснення підприємницької або

іншої господарської діяльності,а також створення організованих груп в

Україні чи за її межами для легалізації (відмивання) грошових коштів та

іншого майна, здобутих завідомо злочинним шляхом, -

караються штрафом від п'ятисот до трьох тисяч

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк

від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років,

з конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо

злочинним шляхом.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою

осіб, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з

конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо

злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Как видно, состав преступления, описанный в ст.209 УК, предполагает

совершение первичного (основного) преступления, то есть такого, которое

является источником легализуемых доходов.

Украина также приняла новые Законы “О банках и банковской

деятельности”(от 7 декабря 2000г.) и “О финансовых услугах и регулировании

рынка финансовых услуг”(введен в действие 12 июля 2001г.),которые содержат

важные положения о борьбе с отмыванием денег. В Законе “О банках и

банковской деятельности” есть отдельный раздел о предотвращении легализации

доходов, добытых преступным путем (ст.63-65). Он содержит определение

легализации денег через банковскую систему, устанавливает обязанность

банков об идентификации своих клиентов и информировании соответствующих

правоохранительных органов о подозрительных операциях. Конечно, на практике

банки и другие комерческие структуры, не просто не информируют МВД, СБУ и

другие правоохранительные органы о таких операциях, а и даже на запросы

этих органов о предоставлении информации не предоставляют ее, тем самым

затягивая досудебное следствие и мешая получению достоверной информации в

необходимый срок. Закон “О финансовых услугах и регулировании рынка

финансовых услуг” также содержит положения о противодействии отмыванию

денег (ст.18) через небанковские финансовые учреждения. Кроме того,

предусмотрена ответственность работников таких учреждений за

неинформирование правоохранительных органов о подозрительных операциях.

Соответствующая реализация этих законов важна для обеспечения еффективной

борьбы с отмыванием денег.

В 1995 г. Украина присоединилась к Конвенции Совета Европы об

отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным

путем (Страсбург, 08.11.90) (ратифицирована Законом Украины от 17 декабря

1997 года). Конвенция закрепляет основные положения международного

сотрудничества в борьбе с отмыванием преступных доходов, помощи в

проведении расследования, принятия прелимитарных (предварительных) мер

(замораживание или наложение ареста на имущество с целью пресечения любого

использования, передачи или распоряжения собственностью, которая

впоследствии может быть предметом ходатайства о конфискации или которая

может соответствовать требованиям ходатайства), процедуры их выполнения,

конфискации преступных доходов.

Кроме этого, в Украине действует постановление Кабинета Министров

Украины и Национального Банка Украины «О сорока рекомендациях группы по

разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF)» от 28 августа

2001 г. №1124, которое обязывает органы исполнительной власти, банковские и

иные финансовые учреждения руководствоваться в своей деятельности

предложенными рекомендациями.

4.

В Украине сегодня отсутствует достаточный опыт борьбы с данным

видом преступной деятельности. Практика правоохранительных и судебных

органов свидетельствует о достаточно низких показателях относительно

возбужденных и рассмотренных судами уголовных дел по ст.209 УКУ.

Способствует такой статистике целый ряд неблагоприятных причин.

Во-первых, легализация – это новый вид преступления для Украины,

поэтому не сложилась необходимая практика правоприменительной деятельности,

отсутствует надлежащий опыт у оперативно-розыскных работников и

следователей, относящийся к выявлению, раскрытию, расследованию и

профилактике данного вида преступной деятельности.

Во-вторых, существуют определенные сложности процесса доказывания

противоправной деятельности, собирания доказательств.

В-третьих, криминальный опыт все более совершенствуется,

приспосабливается к новым условиям. В этом плане И.А.Николайчук справедливо

указывает, что преступники изыскивают все новые средства и методы

легализации доходов, адаптируясь к применяемым контрмерам. Деятельность по

легализации денежных доходов стала более профессиональной: появилась своего

рода «гильдия» специалистов в области легализации преступных доходов,

состоящая из профессиональных банкиров, бухгалтеров, юристов, не связанных

с криминальным миром, но выполняющим за определенные вознаграждения функции

по сокрытию источников доходов и последующего вложения их в легальный

бизнес.

В-четвертых, процесс легализации приобрел черты

интернационализации, которая обусловлена интеграцией финансовых рынков и

стремлением преступников избежать выявления своей незаконной деятельности

за счет концентрации ее в странах, где финансовый контроль отсутствует либо

ослаблен за счет несовершенства законодательной базы.

Существует мнение, что ошибочно указание в ст.209 именно на

преступность происхождения средств или имущества, которое легализуется.

Полагают, что было бы правильней в наших условиях заменить слово

«преступный» на «незаконный». В качестве примера можно привести ст.174 УК

РФ. Текст этой статьи, в целом, совпадает с текстом ст.209 УК Украины. В

первоначальных проектах УК РФ предполагалось установить ответственность за

легализацию имущества, приобретенного именно преступным путем. Однако

некоторые специалисты полагали, что такая формулировка потребует точного

установления всех признаков и обстоятельств преступления, в результате

которого были получены отмываемые деньги или иное имущество, что усложнит

борьбу с отмыванием «грязных» денег. Редакция «приобретенных незаконным

путем» допускает, что предметом данного преступления может быть имущество,

полученное в результате административного нарушения или гражданско-

правового деликта (например, путем совершения недействительной сделки, не

соответствующей закону или иным правовым актам, совершенной с целью

противной основам правопорядка и нравственности, и т.д.). Однако такое

понимание незаконности нуждается в ограничительном толковании, иначе

применение статьи будет незаконным ввиду отсутствия общественной опасности

деяния в соответствии п.2 ст.11. К тому же многие видные европейские ученые

не согласны с такой точкой зрения. Например, Х.-Х.Кернер (см. выше)

считает, что деньги или имущество, которое легализуется, должно непременно

быть добыто в результате преступления.

Согласно закону легализация может быть осуществлена тремя

способами: 1) посредством совершения с денежными средствами или имуществом

финансовых операций, 2) посредством совершения с ними других сделок, 3) в

результате использования этих средств для осуществления предпринимательской

или иной экономической деятельности.

Понятие «финансовые операции» не имеет общепризнанного содержания.

Однако следует заметить, что закон называет финансовые операции как

разновидность сделок. Поэтому правильным представляется мнение, что

совершение финансовых операций образуют такие действия, как размещение на

счетах в банках по договору банковских вкладов; приобретение на эти

средства акций, облигаций и других ценных бумаг, выпускаемых коммерческими

организациями; обмен таких средств на иностранную валюту и т.п.

В следственной практике наметилась тенденция квалифицировать как

легализацию факты продажи или иного отчуждения третьим лицам имущества,

добытого преступным путем, либо факты покупки дорогостоящих вещей на

деньги, полученные преступным путем. В такой ситуации доказывание

виновности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.209

УК, ограничивается фиксацией самого факта продажи, отчуждения имущества,

добытого преступным путем, или факта покупки на деньги, добытые преступным

путем, без конкретизации обстоятельств, свидетельствующих о придании

имуществу легального статуса. Как легализация оцениваются практикой и

действия по реализации предмета незаконного предпринимательства

(например,реализация незаконно изготовленных спиртных напитков),

использование полученных от незаконной предпринимательской деятельности

средств в дальнейшей незаконной предпринимательской деятельности. Такая

тенденция обусловлена тем, что в ст.209 УК формально не отражен главный

субъективно-сущностный признак этого преступления – совершение описанных в

ст.209 УК действий в целях сокрытия или утаивания (искажения)

действительного источника происхождения соответствующих средств. Ведь цель

любой операции по легализации (отмыванию) средств заключается в том, чтобы

выдать наживу от преступной деятельности за легальные доходы и получить

возможность использовать такие средства, не вызывая подозрений у

правоохранительных органов и не раскрывая их подлинного источника. Применяя

ст.209 УК, судебная практика должна исходить из того, что обязательным

признаком субъективной стороны этого преступления является специальная цель

– стремление к сокрытию, утаиванию действительного источника происхождения

средств и введению их в легальный оборот. Отсутствие такой цели исключает

наличие состава этого преступления.

Одной из проблем, которая усложняет, а в некоторых случаях

Страницы: 1, 2, 3