Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ

Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ

Министерство образования Российской Федерации

Поморский государственный университет

имени М. В. Ломоносова

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Рудаков Игорь Олегович

студент 11 группы

I курса дневного отделения

Курсовая работа

по курсу “История отечественного государства и права”

по теме “Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ”

Научный руководитель:

доцент, к. и. н., Шаляпин

Сергей Олегович

Архангельск

2002

Содержание

Введение

3

1. История создания конституционных проектов

5

1. «Русская Правда» Павла Ивановича Пестеля

6

2. Конституция Никиты Михайловича Муравьёва

8

3. Манифест Сергея Петровича Трубецкого

10

2. Сравнение конституционных проектов

12

1. Структура

12

2. Крепостное право и аграрный вопрос

14

3. Самодержавие и форма правления

19

4. Свободы, права, обязанности и гражданское состояние жителей

23

России

5. Национальная политика.

26

6. Административно-территориальное устройство

28

7. Общегосударственные органы власти

30

8. Местные органы власти

33

9. Судебная власть и правоохранительные органы

36

3. Заключение

38

4. Список использованных источников

39

Введение

Движение декабристов оставило заметный след в истории России и,

пожалуй, каждый знает о восстании на Сенатской площади 14 декабря 1825

года. В тоже время оценки данному историческому событию значительно

разнятся: от мятежа «шайки злоумышленников» до революции «рыцарей без

страха и упрёка». В данной работе я не буду давать какие-либо

характеристики движению и его деятелям, как положительные, так и

отрицательные. Во-первых, это выходит за рамки темы моего исследования, а

во-вторых, данный вопрос требует как значительно больших временных затрат –

ознакомление с различными точками зрения, архивными материалами – так и

значительно большего текстового объёма.

В рамках моего историко-правового исследования я, во-первых,

постараюсь поподробнее остановиться на наиболее важных пунктах проектов

декабристов (в первую очередь это касается крестьянского вопроса и вопроса

о форме правления), во-вторых, сопоставлю предлагаемые решения, в-третьих,

попытаюсь разрешить некоторые вопросы, возникающие в процессе анализа этих

документов, в-четвёртых, помимо широко известных Конституции и «Русской

Правды» я также остановлюсь на Манифесте Сергея Трубецкого, ещё одном

конституционном сочинении деятеля тайного общества.

Структурно изложение построено следующим образом: после введения, в

котором я, помимо целей работы, освещу ещё один важный вопрос, следует

краткое изложение истории создания документов; затем расположена основная

часть, подразделённая на пункты, и в конце находится заключение, подводящее

общий итог работе. Подобное расположение материала, по моему мнению,

является наиболее логичным, т. к. история создания во многом предопределяет

содержание всех трёх работ, а многие положения проектов вытекают из

нескольких ключевых вопросов.

Заканчивая введение, я хотел бы остановиться на одном важном вопросе:

что послужило основным источником для создателей этих документов? Были ли

это заимствования из иностранных книг и нормативно-правовых актов, либо

собственные идеи авторов, т. е. Пестель и Муравьёв собрали в единое целое

иностранные правовые нормы и положения, или всё же основной материал – их

собственные переживания и мысли. Мне кажется, что вторая точка зрения более

справедлива, т. к. работы содержат не только и не столько заимствования,

сколько они выходят из опыта русской действительности, пережитого и

осознанного авторами. В то же время следует отметить, что влияние

западноевропейской и североамериканской политико-правовой мысли

значительно, оно послужило хорошей базой при написании документов. Без

подобного подспорья создание столь значительных работ было бы гораздо более

трудновыполнимо.

История создания конституционных проектов

Для наиболее полного и верного анализа конституционных проектов

декабристов необходимо сначала остановиться на истории создания этих

документов. Во-первых, важно в связи с наличием у «Русской Правды» и

Конституции нескольких вариантов решить возникающий вопрос о выборе

материала для сравнения. Такой выбор не представляется однозначным из-за

невозможности воспользоваться рядом документов, в особенности не попавших в

руки исследователей редакций работ Пестеля и Муравьёва. Большинство этих

рукописей были либо уничтожены членами тайных обществ[1], либо тщательно

спрятаны и впоследствии не обнаружены, а, следовательно, представление о

содержании мы не можем получить непосредственно из текста. Такая информация

содержится в показаниях и воспоминаниях самих декабристов, их близких и

знакомых, в делах Следственного комитета и других источниках, которые будут

перечислены ниже. Но в то же время эти данные крайне неполны, носят

субъективный характер, грешат неточностями, а, значит, полностью

восстановить утраченные документы не представляется возможным.

Во-вторых, важно и достаточно интересно проследить развитие основных

положений проектов на всём протяжении работы над ними, а также

закономерности таких изменений в связи с влиянием различных факторов:

обсуждение в тайных обществах, изменение политической ситуации в стране и

т. д.

В-третьих, необходимо уделить внимание вопросу авторства

конституционных проектов – они являются не единоличными разработками кого-

либо из декабристов, перечисленных выше, а плодом коллективных усилий

нескольких человек.

1. «Русская Правда» Павла Ивановича Пестеля

Из всех вышеперечисленных конституционных сочинений «Русская

Правда»[2] является наиболее радикальной по своим основным положениям.

Помимо всего прочего это единственный проект, который стал программой

общества декабристов.[3] В тоже время следует отметить, что, как уже

говорилось выше, «Русская Правда» не является результатом единоличной

работы П. И. Пестеля. Она не только неоднократно обсуждалась на заседаниях

и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом

привлекались отдельные его члены. Юшневский признавался на следствии, что

он кое-где «переправлял слог», но, очевидно, речь шла не только о стиле в

узком смысле слов, а и о работе над содержанием; вносили свои поправки и

другие декабристы; отдельную главу было поручено писать Сергею Муравьёву-

Апостолу.[4] Также стоит заметить, что «Русскую Правду» нельзя в полной

мере назвать конституцией, основным законом, так как по своей форме и

содержанию она в полной мере таковой не является – скорее это

конституционно-правовое сочинение. Да и в самом тексте документа содержится

прямое указание на цель: она выступает в качестве наказа Временному

правительству, а также является манифестом русскому народу.

«Русская Правда» сохранилась в виде единственного списка, сделанного

рукой самого Пестеля и содержащегося в томе №10 Следственного дела

декабристов. По проекту она включала в себя десять глав, но в итоге было

написано всего пять. Поэтому представление о многих важных вопросах,

например о верховной власти, приходится получать из «Конституции.

Государственного Завета» - краткого изложения основ «Русской Правды» для

Общества Соединённых Славян, записанного рукой Бестужева-Рюмина под

диктовку Пестеля и основанного на первой редакции (вопрос о редакциях

освещён ниже), - а также из мемуаров и показаний декабристов, где важное

место занимают воспоминания о Киевском съезде 1823 года.

Важнейшим моментом в процессе разбора «Русской Правды» является

выделение в дошедшем до нас списке двух редакций. В показаниях

Следственному комитету Пестель определил две части своего проекта как

1«черновик» и «беловик», что создаёт иллюзию единого по содержанию

документа, отличающегося лишь внешней обработкой материала. Но после

ознакомления с текстом можно говорить о том, что «черновик» и «беловик»

отличаются не столько формулировками и незначительными изменениями, сколько

рядом важных моментов, присутствующих в одной части, но отсутствующих либо

значительно изменённых в другой.[5] Следовательно, можно говорить о двух

редакциях «Русской Правды»: 1-й является «черновик» (вторая часть 3-й, 4-я

и 5-я главы), а 2-й - «беловик» (1-я, 2-я и часть 3-й главы). В пользу

такого разделения говорят ошибки в нумерации, логическом построении текста

на стыке между двумя предполагаемыми редакциями, повторы, что многие

исследователи списывали на недоработку проекта. Первые главы первой

редакции не присутствуют в делах Следственного комитета и, скорее всего,

были уничтожены Пестелем после создания «беловика». По времени написания

первая редакция должна быть отнесена к периоду 1822-23 годов, а вторая – к

1824, когда Пестель дал окончательное название своему произведению –

«Русская Правда».[6] 1825 год выпадает из работы над проектом: в это время,

по словам самого автора, он лишь немного подправлял текст, ничего коренным

образом не меняя.[7] [8]

Таким образом, для воссоздания реальной картины содержания «Русской

правды» нам приходится пользоваться широким кругом источников: от самой

рукописи до воспоминаний декабристов.

2. Конституция Никиты Михайловича Муравьёва

Следующим проектом, анализируемым в данной работе, является

Конституция Никиты Муравьёва, одного из лидеров Северного общества.

Несмотря на то, что она не стала программой «северян», Конституция играла

важную роль в жизни общества и активно обсуждалась его членами: сохранились

письменные замечания Торсона, поправки на полях рукописей документа, свои

мнения и предложения высказывали Рылеев, Трубецкой, другие декабристы.

До настоящего момента дошли в письменном виде три варианта

Конституции: 1) текст, переписанный С. Трубецким и взятый при обыске в

бумагах последнего (в литературе о декабристах данный вариант принято

называть «первым»); 2) текст, сохранённый в портфеле И. И. Пущина,

вероятно, переписанный рукой К. Ф. Рылеева («второй» или «пущинский»

вариант»); 3) текст, написанный рукой самого Никиты Муравьёва после ареста

в Петропавловской крепости («третий» и единственный имеющийся список,

выполненный рукой самого автора). Последний вариант значительно отличается

от двух первых как по оформлению, так и по содержанию: по вполне понятным

причинам из него была изъята военная реформа, а вопрос о монархе

трактовался более благожелательно для царской власти; его также трудно

назвать конституцией. Стоит отметить, что многие исследователи не считали

вышеприведённый список исчерпывающим и писали о существовании других,

неизвестных редакций.[9] Что же касается дошедших до нас рукописей, то их

можно датировать следующим образом: первый вариант, по собственному

признанию автора, был начат во время пребывания на военных сборах в Минске

осенью 1821-го,[10] а закончен, по всей видимости, в середине – конце 1823

года; срок написания второго ограничивается концом 1824 года, если говорить

более точно, то его можно приурочить к осени 1824 года (к этому времени

должен был обнаружить своё влияние тот комплекс жизненных впечатлений,

который завершился петербургскими спорами и расхождениями с Пестелем; к

тому же имела место необходимость написания нового варианта Конституции,

который мог стать составной частью программы объединённого общества, в

связи с планом, выдвинутым на тех же петербургских совещаниях); в свою

очередь третий – в начале 1826 г. в Петропавловской крепости, по просьбе

Следственного комитета.

Таким образом, основой для сравнения в моей работе будет выступать

вторая редакция, как логическое продолжение первой, а также те положения

последнего варианта, которые либо отсутствуют, либо значительно изменены в

сравнении с предыдущими.

1.3. Манифест Сергея Петровича Трубецкого

Наконец третьим документом, чьё содержание разбирается в данной

работе, является Манифест Сергея Трубецкого. Он не имеет столь большой

известности, как два предыдущих, и не получил широкого освещения в

декабристской литературе. Помимо этого он наименее объёмный из всех. Но всё

же Манифест достоин внимания, в первую очередь как реальная программа

восстания, вступавшая в силу в случае его победы и действовавшая до созыва

Учредительного Собрания.

Манифест был написан накануне событий 14 декабря 1825 года. В

ситуации нехватки времени было принято решение поручить его создание

нескольким членам общества. Не сохранившуюся вводную часть писали отдельно

друг от друга Штейнгель и Николай Бестужев (они уничтожили свои записи

после провала восстания), а сам манифест – Трубецкой совместно с Рылеевым

(был изъят при обыске вместе с другими бумагами; сохранился в оригинале в

деле Трубецкого - № 43). Такое утверждение базируется, прежде всего, на

рассказе самого Трубецкого, сделанном в Сибири незадолго до амнистии Е. И

Якушкину (сыну декабриста). Князь описал, как был арестован и доставлен во

дворец и как Николай I во время допроса предъявил ему текст манифеста в

качестве решающей улики: «Вы не всё написали, сказал он мне, видите ли вы,

что это такое?» и он показал мне бумагу. Это была программа 14-го, которую

мы составили вместе с Рылеевым 13-го вечером. Её взяли, вероятно, вместе с

моими бумагами». Это свидетельство надо признать решающим: к Якушкину

Трубецкой не должен был испытывать какое-либо недоверие, а потому мог

говорить полную правду.[11]

1. Сравнение конституционных проектов

1. Структура

Структурная организация «Русской Правды» и Конституции похожа,

особняком же здесь стоит Манифест. «Русская Правда» составлена из вводной

части, глав, разбитых на параграфы, которые, уже в свою очередь, могут

делиться на пункты. Деление на главы представлено как в самом тексте

проекта, так и более подробно в показании Пестеля на следствии: «Первая

глава рассуждала о границах государства и о разделении земельного оного

пространства на области, областей на округи или губернии, округов на уезды,

уездов на волости, и определяла значение и состав Волостей. Вторая глава

рассуждала о жителях России, разделяла оные на Коренной народ Русский и на

племена подвластные и присоединённые и, указывая на средства, коими можно

слить все сии различные оттенки в один общий состав таким образом, чтобы

все жители России через некоторое время составляли истинно только один

народ. Глава третья рассуждала о всех различных сословиях, в государстве

обретающихся, указывая на права, преимущества каждого из оных и представляя

меры и действия, которые бы надлежало с каждым из оных предпринять, дабы

слить все сословия в одно общее сословие Гражданское. Глава четвёртая

рассуждала о политическом или общественном состоянии народа, о правах

гражданства, о равенстве всех перед Законом и об образе, коим устроивался

представительный порядок в избирательных собраниях. Глава пятая рассуждала

о гражданском или частном состоянии народа, то есть о главнейших правилах и

постановлениях так называемого гражданского частного права в отношении лиц,

имуществ и взаимных между граждан сношений. Глава шестая долженствовала

рассуждать о верховной власти и быть написана вдвойне: одна в

монархическом, а другая в республиканском смысле. Любую можно было бы

избрать и в общее сочинение включить. Глава седьмая долженствовала

рассуждать об образовании правительственных мест и начальств в волостях,

уездах, округах и областях, а равно и представить общее учреждение

министерств, доказывая, что оных должно быть десять, не более, не менее.

Глава осьмая долженствовала рассуждать о частях правления, устроивающих

государственную безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю; то есть об

Юстиции, полиции, внешних сношениях, военных силах и морских силах; говоря

при том особенно о каждой из главных отраслей каждой из сих частей

правления. Глава девятая долженствовала рассуждать о частях правления,

заведывающих общественным благосостоянием, то есть о Финансах, народном

хозяйстве или внутренних делах, просвещении и учебной системе, духовных

делах и общем делосводе; говоря подобным же образом особенно о каждой из

главных отраслей каждой из сих частей правления. Глава десятая, наконец,

долженствовала содержать род наказа для составления общего государственного

Свода Законов или Уложения и представить главнейшие правила или так сказать

оглавление (Sommaire) сего полного и общего Государственного Уложения».[12]

Общее числа параграфов в «Русской Правде» следующее: во вторую редакцию

входят 13 параграфов вводной части, 11 параграфов 1-й главы, 16 параграфов

2-й и 12 параграфов 3-й, включая недописанный 12-й параграф о казённых

крестьянах (всего 52 параграфа); в первую – 6 параграфов 3-й главы, 17

параграфов 4-й и 24 параграфа 5-й (всего 47 параграфов).

Организация двух первых редакций Конституции от «Русской Правды»

отличается лишь тем, что главы состоят не из параграфов, а из статей, и во

второй редакции отсутствует вводная часть. Всего в документе 13 глав: 1 –

«О народе русском и правлении» (2 статьи), 2 – «О Гражданах» (7 статей), 3

– «О состоянии, личных правах и обязанностях Русских» (33 статьи), 4 – «О

России» (1 статья), 5 – «О внутреннем устройстве волостном и уездном или

поветовом» (15 статей), 6 – «О Народном Вече» (1 статья), 7 – «О Палате

представителей, о числе и выборе представителей» (13 статей), 8 – «О Думе

Верховной» (5 статей), 9 – «О Власти, преимуществах Народного Веча и

составлении законов» (23 статьи), 10 – «О верховной исполнительной власти»

(14 статей), 11 - «О внутренних Властях и о правительствах Держав» (1

статья), 12 – «О правительствующей Власти Держав» (4 статьи), 13 – «О

исполнительной власти Держав» (15 статей). Вторая редакция Конституции в

Страницы: 1, 2, 3