реферат бесплатно, курсовые работы
 

Аудит нематериальных активов

Эффективность использования нематериальных активов в 2007 г. по сравнению с 2005 г. улучшились. Доходность нематериальных активов выросла на 5,94%. Основными факторами роста доходности являются значительное увеличение фондоотдачи нематериальных активов при небольшом снижении рентабельности.

2 ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ ОПЕРАЦИЙ С НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ

2.1 Планирование аудиторской проверки операций с нематериальными активами

Цель аудита нематериальных активов - подтвердить соответствие существующего в организации порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству, а также достоверность отражения информации о нематериальных активах в бухгалтерской отчетности. Для достижения цели аудита операций с НМА, аудитор должен решить ряд задач: изучить состав и структуру НМА; подтвердить право собственности на них; подтвердить первичную оценку систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета операций; установить правильность отражения в учете операций с НМА; подтвердить достоверность отражения в учете операций по НМА; оценить качество инвентаризации НМА [30, C. 214].

Аудиторской проверке должно предшествовать официальное обращение экономического субъекта, в нашем случае ООО «Омега», содержащее просьбу об оказании аудита и (или) сопутствующих ему услуг. О согласии на проведение аудита экономическому субъекту сообщается письмом-обязательством аудиторской организации или независимого аудитора после изучения финансово-экономической деятельности исследуемой организации (Приложение 6). Форма и содержание письма-обязательства аудиторской организации определяются необходимостью включения в него ряда обязательных указаний и дополнительных сведений в соответствии с особенностями предстоящей аудиторской проверки и пожеланиями экономического субъекта об оказании дополнительных услуг, сопутствующих аудиту: по условиям аудиторской проверки; по обязательствам аудиторской организации; по обязательствам экономического субъекта.

При проведении аудита бухгалтерской отчетности аудиторская организация должна понимать деятельность проверяемого экономического субъекта в достаточной степени, чтобы идентифицировать и правильно оценивать события, операции, используемые методы учета, которые могут оказывать существенное влияние на достоверность бухгалтерской отчетности, на ход проведения проверки или на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении [28, C. 461]. Поэтому до начала проведения аудита или оказания сопутствующих услуг аудиторская организация должна в достаточной мере ознакомиться с деятельностью экономического субъекта.

Областями деятельности экономического субъекта, понимание которых существенно для аудиторской организации на всех стадиях проведения аудита, являются: основная деятельность; инвестиционная деятельность; прочие операции [13].

Экономический субъект должен письменно подтвердить согласие с условиями аудита, предложенными аудиторской организацией. Если подтверждение получено, условия письма-обязательства остаются в силе в течение действия соглашения о проведении аудиторской проверки. Если цель и масштаб аудита определены между сторонами в долгосрочном договоре, то письмо-обязательство может не составляться либо его содержание должно представлять дополнительную информацию для экономического субъекта.

В аудиторской деятельности используются различные виды договоров: на проведение аудита, на абонентское обслуживание, на консультационно-информационное обслуживание и т.д. Договор на проведение аудиторской проверки - это официальный документ, регламентирующий взаимоотношения между аудиторской организацией и экономическим субъектом. Перед подписанием договора аудитору необходимо не только уяснить желание клиента, но и по возможности постараться помочь ему правильно сформулировать свой заказ. Качество проведения аудиторской проверки, бесконфликтность взаимоотношений аудитора с клиентом во многом зависят от качества заключенного договора на проведение аудита. В договоре необходимо учитывать некоторые особенности аудита Российской Федерации. Это обусловлено тем, что аудиторская деятельность специфична и руководство экономического субъекта зачастую не в полной мере понимает суть и содержание аудита.

Аудиторская проверка нематериальных активов основана на общем плане проведения аудита, где необходимо уделить внимание важным или нетипичным операциям по учету нематериальных активов. Планирование должно способствовать выявлению потенциальных проблем и качественному конечному результату аудита. Аудитор выполняет данный план посредством программы, которая определяет характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур и составляется с учетом оценки системы внутреннего контроля.

Планированию предшествуют следующие этапы: предплановая подготовка; получение информации о бизнесе клиента (специфике деятельности, устройстве и связях, политике, юридических обстоятельствах и др.); оценка уровня существенности; изучение системы внутреннего контроля и оценка риска ее неэффективности; оценка аудиторского риска [26, C. 31].

Под уровнем существенности понимается, то предельное значение ошибки отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. В аудиторской практике выделяют 3 основных уровня существенности: 1 уровень - ошибки столь незначительные, что не могут повлиять на решение пользователей этой информацией (несущественные ошибки); 2 уровень - материальные ошибки, влияющие на принятие пользователем тех или иных решений, но внешняя отчетность при этом объективно отражает реальную действительность; 3 уровень - ошибки в учете и отчетности, которые ставят под сомнение достоверность и объективность отчетной информации в целом [7].

В аудиторской практике считается, что ошибка до 5% является незначительной, а больше 5% - материальной.

Рассчитаем уровень существенности для ООО «Омега».

Взаимосвязь риска системы учета и качественного показателя существенности представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Взаимосвязь риска системы учета и качественного показателя существенности

Риск системы учета, %

Градации

Качественный показатель существенности, %

Градации

1

2

3

4

10

Низкий

9

Высокий

20

Низкий

9

Высокий

30

Низкий

8

Высокий

40

Средний

7

Средний

50

Средний

6

Средний

60

Средний

5

Средний

70

Высокий

4

Низкий

80

Высокий

3

Низкий

90

Высокий

2

Низкий

Риск системы учета означает вероятность появления ошибок в счетах. Трудно заранее предсказать, в каких счетах наиболее вероятны ошибки и какого они характера. В связи с этим не могут быть заранее известны временные затраты на проверку тех или иных остатков по счетам.

Определив зависимость качественного показателя существенности от риска системы учета, мы предлагаем находить уровень существенности следующим образом.

Проведем оценку надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ООО «Омега» с помощью специального теста (табл. 4).

Таблица 4 - Тест оценки системы бухгалтерского учёта и внутреннего контроля

Фактор

Оценка фактора

Высокая

Средняя

Низкая

Определен ли круг лиц, ответственных за сохранность нематериальных активов

+

Разработаны ли должностные инструкции, разграничивающие обязанности и ответственность работников при осуществлении операций с НМА

Контролируется ли соблюдение этих инструкций?

+

+

Обеспечивает ли организация неразглашение коммерческой тайны

+

Права организации на нематериальные активы документально подтверждены

+

Все нематериальные активы организации

отражены в отчетности

+

Наличие нематериальных активов

соответствующим образом документально

оформлено и отражено в бухгалтерском учете

+

Оприходование НМА санкционировано в надлежащем порядке, соответствующим образом документально оформлено и отражено в бухгалтерском учете

+

Имеющиеся у аудируемого лица

нематериальные активы периодически

сравниваются с данными бухгалтерского

учета

+

Выбытие нематериальных активов

утверждается руководством и

соответствующим образом отражается в

бухгалтерском учете

+

Проводятся ли инвентаризации НМА (обязательные, плановые, внезапные)?

+

Оформляются ли результаты инвентаризации соответствующими документами (инвентаризационные описи, сличительные ведомости)?

+

Составляются ли на дату инвентаризации отчёты ответственных лиц?

+

Имеется ли постоянно действующая инвентаризационная комиссия?

+

Обеспечивается ли ведение аналитического учёта НМА?

+

Бухгалтерский учёт ведут лица, не имеющие доступа к НМА?

+

Применяются ли унифицированные формы первичной документации?

+

Документы составляются в день совершения операции?

+

Все ли машинные документы распечатываются?

+

Имеются ли образцы заполнения документов, образцы подписей ответственных лиц?

+

Производится ли нумерация первичных документов?

+

Фиксируются ли первичные документы учета в журналах регистрации?

+

Производится ли проверка полноты оприходования НМА?

+

Применяется ли система кодирования НМА?

+

Прикладываются ли первичные документы к отчётам ответственных лиц?

+

Сверяются ли данные этих отчётов с данными первичных документов?

+

Производится ли проверка отчётов на арифметическую точность?

+

Применяются ли программы автоматизации бухгалтерского учёта НМА?

+

Оговорены ли в учётной политике принципы учёта НМА (используемые счета, методы оценки и др.)?

+

Проводится ли регулярная сверка данных ведомостей, журналов-ордеров с Главной книгой (в случае, если учет не автоматизирован)?

+

Организовано ли в организации структурное подразделение для осуществления внутреннего контроля (отдел внутреннего контроля, ревизионная комиссия, служба внутреннего аудита и т.д.)

+

Существует ли утвержденное положение об отделе внутреннего контроля?

+

Итого оценок:

- высоких

- средних

- низких

25

7

0

Итоговая оценка надёжности системы бухгалтерского учёта и внутреннего контроля

+

Таким образом, надёжность системы бухгалтерского учёта и внутреннего контроля имеет достаточно высокий уровень, .а, значит, аудиторский риск низкий.

Рассчитаем уровень существенности исходя из следующих данных:

- в 2007 г. стоимость НМА составляло 11 тыс. руб.;

- риск системы учета по результатам тестирования составил 20 %, а качественный показатель существенности - 9 % (см. табл. 3 и табл. 4).

Таблица 5 - Расчет уровня существенности

Наименование базового показателя

Значение базового показателя, тыс. руб.

Риск системы учета по результатам тестирования, %

Качественный показатель существенности, %

Уровень существенности для базового показателя

гр.4 х гр.2,

тыс. руб.

1

2

3

4

5

Нематериальные активы

11

20

9

0,99

Между уровнем существенности и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше аудиторский риск, тем ниже уровень существенности и наоборот.

Аудиторская организация должна начинать планировать аудит до написания письма-обязательства и до заключения договора с экономическим субъектом о проведении аудита.

Планирование, являясь начальным этапом проведения аудита, включает в себя разработку аудиторской организацией общего плана аудита с указанием ожидаемого объема, графиков и сроков проведения аудита, а также разработку аудиторской программы, определяющей объем, виды и последовательность осуществления аудиторских процедур, необходимых для формирования аудиторской организацией объективного и обоснованного мнения о бухгалтерской отчетности организации [6].

Планирование аудита должно проводиться аудиторской организацией в соответствии с общими принципами проведения аудита, а также в соответствии со следующими частными принципами: комплексность планирования; непрерывность планирования; оптимальность планирования.

Составим общий план и программу аудиторской проверки ООО «Омега».

Общий план аудиторской проверки ООО «Омега» по учету нематериальных активов

Проверяемый субъект ООО “Омега”

Аудитор Германова С. В.

Отчётный период 2007 г.

Планируемая работа Аудит учёта нематериальных активов

Период аудита с 01.10.2007 по 31.10 2007

Количество человеко-часов 115

Планируемый аудиторский риск 20%

Планируемый уровень существенности 9%

Перечень аудиторских процедур

Дата

Исполнитель

Источники аудиторских доказательств

1

2

3

3

1. Решение общих вопросов организации:

1.10.07-2.10.07.

Германова С.В..

Устав,

Учредительные документы,

Приказ по Учётной

Политике,

Паспорт ЭВМ,

Бухгалтерский баланс (форма № 1)

Протоколы совместного заседания

Главная книга

2. Проверка соблюдения законодательства

2.10.07 г.

Германова С.В.

ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», ГК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете», инструкции, приказы, нормы амортизации, постановления

3. Проверка правильности проводок и сверка первичной документации с

регистрами синтетического и

аналитического учёта

3.10.07 -

16.10.07

Германова С.В.

Главная книга

инвентаризационные описи, акты, ведомости, журналы-ордера.

4. Проверка оценки НМА и проведения инвентаризации

16.10.07 -

20.10.07 г.

Германова С.В.

Акты, инвентариза-

ционные описи, ведомости, Приказы

договора на материальную ответственность

5. Проверка правильности начисления амортизации

20.10.07 -

24.10.07.

Германова С.В.

Расчёт амортизации,

инструкция по

нормам

амортизации.

6. Сверка данных Главной книги, бухгалтерского баланса и приложения к бухгалтерскому балансу

24.10.07-29.10.07

Германова С.В.

ПБУ 4/99, ФЗ «О бухгалтерском учете», Главная книга, бухгалтерский баланс, Приложение к бухгалтерскому балансу

7. Составление и предоставление

аудиторского заключения.

29.10.07 - 31.10.07.

Германова С.В.

Черновик

аудиторского

заключения, новые

записи, копии документов

и т. д.

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.