Анализ учета затрат на предприятиях черной металлургии на примере ОАО "НЛМК"

Например, распределение расходов по переделу на офлюсованный доломитизированный агломерат производится следующим образом:

Краспред. х х Итого расходов по переделу = тыс. руб.

Процесс распределения общехозяйственных расходов (ОХР) можно представить в виде табл. 3.

Таблица 3. - Распределение общехозяйственных расходов

Распределение передела	Расходы по переделу, тыс. руб.	Краспред.	ОХР, тыс. руб.
1	2	3	4
Офлюсованный-доломитизированный агломерат	1057469	0,9643	138714
Высокоосновный агломерат	21823	0,0199	2863
Шламовый агломерат	3729	0,0034	489
Промывочный агломерат	13598	0,0124	1784
Итого	1096618	1	143849

Распределение общехозяйственных расходов на офлюсованный доломитизированный агломерат производится следующим образом:

Краспред. х х Итого расходов по переделу = тыс. руб.

Аналогичным образом происходит распределение расходов по переделу и общехозяйственных расходов и на оставшиеся виды агломерата.

3. Учетное обеспечение анализа затрат на производство продукции предприятий черной металлургии

3.1 Анализ себестоимости агломерата

Анализ себестоимости начинают с изучения общей суммы затрат в целом и по основным элементам (табл. 4).

Анализ показал, что затраты на производство агломерата возросли по сравнению с планом на 9,41% и на 2,93% по сравнению с предыдущим годом и составили 704,68 руб./т. Это произошло за счет увеличения затрат на сырье и материалы, занимающих наибольший удельный вес в структуре себестоимости агломерата.

Увеличение затрат на металлосодержащее сырье объясняется изменениями в структуре производства агломерата (табл. 5).

Таблица 5. Структура производства агломерата за 2006 год

Вид агломерата	План	Факт	Изменение структуры, %
	тонн	%	тонн	%
1	2	3	4	5	6
Офлюсованный доломитизированный	12 608 019	96,35	13 094 577	96,95	0,6
Высокоосновный	180 000	1,38	245 016	1,81	0,44
Шламовый	174 289	1,33	46 233	0,34	-0,99
Промывочный	122 692	0,94	120 685	0,89	-0,04
Итого общий выпуск	13 085 000	100	13 506 511	100	-

Рост производства офлюсованного доломитизированного агломерата в структуре общего агломерата по сравнению с планом на 0,6%, а также высокоосновного агломерата на 0,44% привели к увеличению расхода металлосодержащего сырья на 14,39%.

Снижение затрат на флюсы объясняется уменьшением расхода извести и цен на нее. Уменьшение расхода извести на 1 тонну агломерата на 2,89 руб. привело к снижению расхода флюсов на 4320 тыс. руб.

Таблица 4. - Анализ динамики и структуры себестоимости единицы общего агломерата

Наименование показателя	2006	2007	Отклонения от	Темп роста, %
	руб./т	уд. вес, %	План	Факт	2006 г.	плана	2006 г.	план
			руб./т	уд. вес, %	руб./т	уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Себестоимость ? всего:	684,64	100	644,05	100	704,68	100	20,04	60,63	102,93	109,41
в т. ч.:
1. Сырье и основные материалы	596,24	87,10	543,65	84,41	615,83	87,39	19,59	72,18	103,29	113,28
- метало-содержащее сырье	546,20	79,80	494,02	76,71	565,07	80,19	18,87	71,05	103,45	114,38
- флюсы	25,80	3,80	26,66	4,14	25,51	3,62	-0,29	-1,15	98,88	95,69
-твердое топливо	24,24	3,50	22,93	3,56	25,25	3,58	1,01	2,32	104,17	110,12
2. Расходы по переделу	79,12	11,5	89,28	13,86	80,76	11,46	1,64	-8,52	102,07	90,46
- топливо на з/шихты	4,01	0,60	4,71	0,73	3,97	0,56	-0,04	-0,74	99	84,29
- топливо на г/размор.	0,98	0,10	0,59	0,09	0,96	0,14	-0,02	0,37	97,96	162,71
- энерге-тические затраты,	24,25	3,50	26,29	4,08	24,01	3,41	-0,24	-2,28	99,01	91,33
в т.ч. электроэнергия	23,59	3,40	25,5	3,96	13,86	1,97	-9,73	-11,64	58,75	54,35
- ФОТ с отчисл.	13,17	1,90	13,7	2,13	13,1	1,86	-0,07	-0,6	99,47	95,62
- затраты на ремонт осн. средств с огнеупорами	11,53	1,70	16,03	2,49	13,55	1,92	2,02	-2,48	117,52	84,53
- содержание осн. средств	3,90	0,60	5,29	0,82	4,21	0,60	0,31	-1,08	107,95	79,58
- сменное оборудование	0,45	0,10	0,33	0,05	0,34	0,05	-0,11	0,01	75,56	103,03
- внутрикомб. перемещение	14,99	2,20	16,46	2,56	15,12	2,15	0,13	-1,34	100,87	91,86
- амортизация осн. средств	1,70	0,20	1,71	0,27	1,6	0,23	-0,1	-0,11	94,12	93,57
- прочие расходы цеха	4,14	0,60	4,17	0,65	3,91	0,55	-0,23	-0,26	94,44	93,76
3. Общекомбинат. расходы	9,28	1,40	11	1,71	7,91	1,12	-1,37	-3,09	85,24	71,91

3.2 Анализ материальных затрат

Результаты анализа влияния норм расхода сырья и цен на него можно обобщить в сводной таблице по каждому виду агломерата в разрезе основных статей материальных затрат АГП ОАО «НЛМК» (табл. 6).

Таблица 6. - Влияние факторов на сумму прямых материальных затрат на единицу продукции

Вид агломерата и материала	Изменение материальных затрат, руб.
	общее	в т.ч. за счет
		норм расхода	цены
Агломерат офлюсованный доломитизированный
Металлосодержащее сырье и основные материалы	72,39	-1,12	73,51
Флюсы	-1,28	1,27	-2,55
Топливо в шихту	2,20	-0,20	2,40
Итого	73,31	-0,04	73,36
Агломерат высокоосновный
Металлосодержащее сырье и основные материалы	6,99	-0,40	7,39
Флюсы	2,02	-0,20	2,22
Топливо в шихту	1,93	0,00	1,93
Итого	10,93	-0,60	11,53
Агломерат шламовый
Металлосодержащее сырье и основные материалы	-1,71	7,77	-9,49
Флюсы	1,14	7,89	-6,75
Топливо в шихту	-5,32	-5,37	0,04
Итого	-5,90	10,30	-16,19
Агломерат промывочный
Металлосодержащее сырье и основные материалы	74,28	-4,14	78,42
Флюсы	-0,89	2,52	-3,41
Топливо в шихту	3,40	-0,49	3,39
Итого	76,79	-2,11	78,89

Аналитические расчеты показывают, что материальные затраты в целом по всем видам агломерата увеличились в основном за счет роста цен на ресурсы. Исключением является шламовый агломерат, по которому сумма материальных затрат на единицу снизилась на 5,90 руб. Это произошло за счет снижения цен на ресурсы, а именно цен на металлосодержащее сырье на 9,49 руб. и флюсы на 6,75 руб.

Наибольшее увеличение материальных затрат на единицу продукции произошло по промывочному агломерату на 76,79 руб. и офлюсованному доломитизированному агломерату на 73,31 руб. Такой рост материальных затрат произошел из-за значительного повышения цен на металлосодержащее сырье, используемое при производстве этих видов агломерата.

3.3 Анализ косвенных затрат

На основании проведенного анализа (табл. 7) можно сделать вывод, что в целом величина затрат на топливо и энергию снизилась на 2,06 руб.

Таблица 7. - Влияние норм расхода и цен на затраты энергии и топлива на тонну агломерата

Наименование статьи	Изменение затрат, руб.
	общее	в т.ч. за счет
		норм расхода	цены
1. Топливо технологическое
- на зажигание шихты:
Газ доменный (1000 м3)	-0,3470	-0,1580	-0,1890
Газ природный (1000 м3)	-0,5360	-0,4852	-0,0508
- на гараж размораживания
Газ доменный (1000 м3)	0,5120	0,5744	-0,0624
Газ природный (1000 м3)	0,3418	0,3882	-0,0464
2. Энергетические затраты
Электроэнергия, т. Квт/ч	-1,9558	-0,5536	-1,4022
Пар, гкал	0,0774	0,1016	-0,0241
Сжатый воздух, т.м3	-0,1543	-0,2241	0,0698
Сжатый воздух осушенный, т.м3	-0,0008	-0,0009	0,0002
Вода, м3	0,0015	-0,0330	0,0346
Итого	-2,0610	-0,3906	-1,6704

Это произошло в связи с уменьшением затрат на электроэнергию на 1,95 руб., а также из-за снижения расхода топлива на зажигание шихты (газа доменного на 0,35 руб. и газа природного на 0,54 руб.). Вместе с тем наблюдается увеличение затрат на технологическое топливо для гаражей размораживания: газа доменного на 0,51 руб., газа природного на 0,34 руб.

Рассматривая влияние отдельных факторов, можно сделать вывод о том, что снижение затрат на топливо и энергию произошло в большей степени за счет снижения цен на них. Практически по всем видам топлива и энергии цены ниже запланированных. Однако наибольшее влияние оказывает цена на электроэнергию, снижение которой на 39 рублей способствовало уменьшению затрат на 1,4 руб.

4. Управление затратами на производство продукции на предприятиях черной металлургии

Важным элементом управления затратами является выявление резервов снижения себестоимости. Все факторы, способствующие уменьшению издержек производства можно классифицировать определенным образом (рис. 2).

2

Рисунок 2 - Классификация резервов снижения себестоимости

Таблица 8. - Влияние факторов на величину производственного левериджа

Показатель	Базовый вариатнт	уменьшение переменных затрат на 10 %	уменьшение постоянных затрат на 10%	увеличение цены на 10%
1	2	3	4	5
Выручка, руб.	100 855 077	100 855 077	100 855 077	110 939 895
Переменные затраты, руб.	73 816 173	66 434 555,7	73 816 173	73 816 173
Постоянные затраты, руб.	18 251 346	18 251 346	16 426 211,4	18 251 346
Маржинальный доход, руб.	27 038 904	34 420 521,3	27 038 904	37 123 722
Прибыль, руб.	8 787 558	16 169 175,3	10 612 692,6	18 872 376
Точка безубыточности, тн	232 887	182 943	209 598	186 583
Марж.запас прочности, тн	112 129	162 073	135 418	192 932
Дополнительная прибыль	-	7 381 617,3	1 825 134,6	10 084 818
Производственный леверидж	3,08	2,13	2,55	1,97

Анализ приведенных расчетов позволяет сделать вывод о том, что в основе изменения эффекта производственного левериджа лежит изменение удельного веса постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия. Чем ниже удельный вес постоянных затрат в общей сумме затрат предприятия, тем в большей степени изменяется величина прибыли по отношению к темпам изменения выручки предприятия.

Понимание механизма проявления производственного левериджа позволяет целенаправленно управлять соотношением постоянных и переменных затрат в целях повышения эффективности деятельности при различных тенденциях конъюнктуры товарного рынка и стадии жизненного цикла предприятия.

Для АГП ОАО «НЛМК» наиболее перспективным направлением снижения затрат является снижение материалоемкости продукции, а также увеличение выхода годного. С этой целью было разработано предложение о реконструкции спекательной тележки, которое позволит увеличить выпуск высокоосновного агломерата на 100 тыс. тонн в год. Увеличение выпуска такого агломерата, в свою очередь, позволит получать дополнительную прибыль и утилизировать шламы не только агломерационного производства, но и других производств комбината.

Страницы: 1, 2