Правовые основы банковского кредитования в Российской Федерации

1) движимого имущества, если это предусмотрено договором;

2) недвижимого имущества на основании нотариально удостоверенного соглашения сторон, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на залог;

Способами реализации имущества, на которое обращено взыскание являются:

- публичные торги-аукционы; реализация на комиссионных началах. Сочетание этих способов предусмотрено в ФЗ “Об исполнительном производстве” (срок 2 месяца). Вопросами реализации арестованного имущества занимается Центр по реализации имущества при Управлении юстиции РФ.** Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е. А. Суханова М., 1997. с. 250

На практике довольно часто встречаются случаи, когда заложенное по кредиту имущество незаконно отчуждается (купля-продажа, перезалог, аренда и т.д.). В данном случае, согласно ст. 353 ГК РФ за залогодержателем закреплено залоговое право залогодержателя за предметом залога в случае его выбытия.

Относительно очередности удовлетворения требований залогодержателя. Так, согласно ст. 855 ГК РФ в случае обращения взыскания на предмет залога по решению суда, требования залогодержателя будут удовлетворяться в 4-ю очередь; если взыскание производилось во внесудебном порядке - в пятую очередь.

В связи с этим, следует признать, что права кредитора, требования которого обеспечены залогом, согласно существующих гражданских норм настолько малы, что при этом утрачивается обеспечительная природа залогового обязательства.

2. Исполнение кредитного договора,

обеспеченного поручительством.

Поручительство предусматривает собой ответственность определенного лица(поручителя) за нарушение прав и охраняемом законом интересов субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях.

Согласно ст. 361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Основанием возникновения поручительства может быть только договор.

“Содержание обязанности поручителя сводится к его ответственности перед кредиторами третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства. Поручитель не считается обязанным исполнить обязательство третьего лица, а только нести ответственность в случае, если обязательство окажется неисполненным. Данный вопрос является наиболее злободневным в современной банковской деятельности. Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству”.

Зависимость поручительства от правоотношений по основному обязательству проявляется главным образом в решении следующих вопросов:

- о наличности и действительности обязательства поручителя;

- об объеме ответственности поручителя;

- об условиях его ответственности.

Зависимость поручительства от судьбы основного обязательства в вопросах его наличности и действительности означает, что без основного обязательства поручительство просто не может возникнуть - признак акцессорности поручительства - ст. 367 п.1 ГК РФ.

Согласно ст. 363 п.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек ко взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вместе с тем, в гражданском законодательстве РФ отсутствует исчерпывающий перечень видов исполнения, за которые поручитель несет ответственность. Только тогда, когда в договоре поручительства будет прямо указано, что поручитель не отвечает за уплату каких-либо сумм (убыток, неустойка и др.), либо дается указание, что поручительство дается в определенной части долга должника, можно говорить об ограниченном объеме ответственности поручителя.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или другие неблагоприятные последствия для поручителя, отношения поручительства прекращаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника. В этой связи было бы уместно отметить ряд черт, присущих правоотношениям между кредитором (банком) и поручителем:

- основанием ответственности должника является нарушение им основного обязательства (в данном случае - кредитного договора), в то время как основанием ответственности поручителя является его собственное обещание отвечать за поведение основного должника (заемщика);

- у поручителя и у основного должника может быть только один кредитор;

- ответственность поручителя наступает только тогда, когда наступает ответственность основного должника;

- ответственность поручителя не может иметь больший объем, чем ответственность основного должника;

- ответственность поручителя ограничена не только собственными возражениями поручителя, но и возражениями которые мог бы выдвинуть должник;

- кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности за нарушение основного обязательства как к основному должнику, так и к поручителю или к ним обоим, в любом порядке и в любых долях, причем от основного должника кредитор вправе потребовать исполнение основного обязательства;

- поручитель, понесший бремя ответственности за поведение основного должника (заемщик по кредитному договору), приобретает право требо-ва-ния к данному должнику на условиях не худших чем те, на которых поручитель понес ответственность - ст. 365 ГК РФ.** Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998 с.55

В ряде черт обязательство поручителя находится в подчиненном отношении к основному. Но все-таки - это два различных обязательства.

Солидарная ответственность поручителя носит диспозитивный характер. В ГК РФ разрешена также и субсидиарная ответственность, когда требование к поручителю может быть предъявлено только при условии предварительного предъявления требования к основному должнику (заемщику) и отказе последнего удовлетворить данные требования в разумный срок - ст. 399 ГК РФ часть первая.

Ответственность поручителя носит неограниченный характер, т.е. он отвечает в соответствии с условиями данного им поручительства всем своим имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Форма договора поручительства - простая письменная (ст. 362 ГК РФ). Несоблюдение этого правила влечет недействительность данного договора поручительства (ст. 362 п.2, ст. 162 ГК РФ). Договор поручительства может быть нотариально удостоверен по соглашению сторон. Договор поручительства должен быть нотариально заверен, если поручительство имеет своим предметом ответственность за неисполнение обязательства из нотариального основного обязательства (кредитного договора).

Как было указано выше, поручитель с момента выполнения обязательств перед кредитором по основному договору (кредитный договор), получает право регрессного требования к должнику. Причем объем этих требований включает в себя не только сумму уплаченную им кредитору, но и сумму иных убытков (п.1 ст. 365 ГК РФ), в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.** Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998 с.67

Что касается оснований прекращения поручительства, то тут можно выделить несколько оснований:

- исполнение обязательства поручителем;

- перевод на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предло-женное должником или поручителем;

- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а в случае если срок не установлен - поручительство прекращается в течении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства (а если срок исполнения основного обязательства не установлен - два года со дня заключения поручительства) - ст. 367 ГК РФ.

В современной банковской практике именно договор поручительства наряду с договором залога являются самыми распространенными способами в качестве обеспечения по кредитным обязательствам.

3. Банковская гарантия

как способ гражданско-правового

обеспечения кредитных договоров.

Законодательство РФ и сформировавшаяся банковская практика, помимо вышеуказанных способов обеспечения по кредитным обязательствам, знает и иные способы обеспечения исполнения кредитных обязательств. "Показать место того или иного способа обеспечения исполнения кредитных договоров - это значит показать те функции, которые выполняет соответствующий способ, а значит определить случаи, в которых применение данного способа является наиболее эффективным и полезным для кредитора.

В этих целях все способы обеспечения исполнения обязательств обыкновенно делятся на две группы:

- первая отличается функцией стимуляции должника к надлежащему исполнению обязательства (кредитного договора) - неустойка, задаток;

- вторая (залог, поручительство, удержание, банковская гарантия) помимо стимулирующей функции предоставляют кредитору допол-нитель-ную гарантию.** Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и арбитражной практики. М., 1998. с.58

Выбор какого-либо определенного способа обеспечения исполнения кредитного договора зависит как правило от выбора кредитора. По кредитным обязательствам именно гарантирующие способы обеспечения (залог, поручительство, удержание).

Наряду с самым надежным способом обеспечения по кредитным обязательствам как поручительство можно выделить банковскую гарантию.

“Многие банки, столкнувшись с проблемами оценки залога, определения его ликвидности, реализации заложенного имущества, используютя банковские гарантии как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. В ст. 368 ГК РФ указано, что банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантами обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В отношениях, связанных с выдачей банковской гарантии участвуют три субъекта:

1) гарант - лицо, дающее письменное обязательство уплатить (банк или страховая организация

2) принципиал - лицо, по просьбе которого дается гарантия

3) бенефициар - кредитор принципиала - уполномоченная сторона по основному обязательству.

Спецификой банковской гарантии согласно ст. 370 ГК РФ является то обстоятельство, что гарантийное обязательство в отношениях между гарантом и бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение которого оно выдавалось. Это выражается в следующем:

- банковская гарантия не прекращается с прекращением основного обязательства и не изменяется с его изменением;

- она не является недействительной при недействительности основного обязательства;

- гарант не вправе ссылаться при предъявлении к нему требований бенефициаром на возражения, которые связаны с обеспечиваемым обязательством; он вправе отказать в выплате лишь при нарушении условий самой гарантии;

- обязательство гаранта не зависит от каких-либо требований или возражений принципиала, основанных на его отношениях с гарантом или бенефициаром.

Банковские гарантии классифицируются по разным признакам. Наиболее распространенными в банковской практике являются:

- тендерная гарантия (гарантия предложения) - обязательство гаранта, выданное им по просьбе участника торгов, по которому гарант в случае неисполнения принципиалом своих обязательств, вытекающих из представления предложения, произвести платеж бенефициару в пределах указанной суммы денег. Размер таких гарантий обычно составляет 10% от суммы обязательства.

- гарантия возврата платежа - обязательство банка, выданное по просьбе поставщика товаров или услуг, по которому гарант обязуется в случае невыполнения принципиалом обязательств возместить согласно контракта между принципиалом и бенефициаром сумму бенефициару.

Гарантия может также обеспечивать возврат долга по кредитному договору как физическим, так и юридическим лицам. Банки обычно выдают гарантию исполнения по предъявлению требования лишь под встречную гарантию от убытков со стороны принципиала.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть предоставлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Этот момент является существенным. Гарант при наступлении этого момента автоматически аннулирует гарантию, т.к. в соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гарант должен получить уведомление бенефициара об уплате денежной суммы и предупредить принципиала - ст. 375 п.2 ГК РФ. В случае если гарант отказывает бенефициару, он должен об этом ему сообщить и мотивировать причины отказа - ст. 376 ГК РФ. Кроме того, в отличие от поручительства, гарант несет ответственность только в том объеме, который указан в банковской гарантии - ст. 377 ГК РФ.

Прекращение обязательства гаранта перед бенефициаром происходит в следующих случаях указанных в ст. 378 ГК РФ

-уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

- окончание определенного в гарантии срока;

- отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

- отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от обязательств.

Гарант вправе потребовать от принципиала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, если это право было закреплено соглашением гаранта с принципиалом.** Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Суханова Е. А. М., 1997. с.302 В практической деятельности, касающейся кредитных правоотношений, использование банковских гарантий в качестве обеспечения по кредитам используется крайне редко (особенно после событий 17 августа). В заключение этого раздела необходимо отметить, что в современном гражданском законодательстве в значительной степени отрегулированы вопросы касающиеся обеспечения по кредитным обязательствам. Вместе с тем, на практике возникает большое количество непредвиденных обстоятельств. Именно вопрос разрешения спорных моментов в сфере банковского кредитования, в том числе и в судебном порядке будет рассмотрено мною далее.

4. Рассмотрение судебных споров

с участием субъектов кредитных отношений.

Рассмотрение данного вопроса обусловлено тем обстоятельством, что правовые отношения рождаются, существуют и прекращаются не только лишь под влиянием норм права, но и целого ряда других обстоятельств. Такими обстоятельствами в частности являются понимание, толкование и применение норм права. Практика разрешения споров судами - это тот материал, в котором наиболее наглядно отражаются результаты всех трех названных процессов. Кроме того, именно суд является последней инстанцией, которая разрешает вопросы о правах и обязанностях конкретных лиц, и единственной - обобщающей принятые решения.

Вопросы, связанные с разрешением споров по кредитным обязательствам относятся как к компетенции судов общей юрисдикции (с участием физических лиц) и арбитражных судов (с участием организаций). Как правило, суть судебных разбирательств связана с требованием кредитора уплаты суммы кредита заемщиком, а также упущенной выгоды и понесенных им убытков. При этом стороны в исковом производстве вправе выдвинуть свои замечания и требования.

Возможность обращения в арбитражный суд, как и в суд общей юрисдикции обусловлена целым рядом условий:

- предъявление иска и возбуждение дела (гл. 14 АПК)

- подготовка дела к судебному разбирательству (гл. 15 АПК)

- судебное разбирательство и вынесение решения (гл. 16, 17 АПК)

“Субъектами судебных споров являются юридические лица (в том числе банки), граждане-предприниматели, физические лица”.

Несоблюдение таких условий, как подведомственность, процессуальная правоспособность, означает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и влечет к отказу от принятия искового заявления (ст. 107 АПК п.1).

Требование о соблюдении претензионного порядка отменено.

Важным является условие соблюдения требований к форме и содержанию искового заявления, которые установлены в ст. 102 АПК. Применительно к спорам, вытекающим из кредитного договора необходимо учитывать следующее:

- исковое заявление должно содержать точный расчет взыскиваемой суммы, которая должна включать: основной долг непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за невыполненные условия договора;

- при предъявлении иска к нескольким ответчикам, исковые требования должны быть персонифицированы как по сумме, так и по характеру (с указанием вида ответственности);

Право подписи искового заявления принадлежит как руководителю организации, так и представителя юридического лица (по доверенности) - ст. 102 АПК.

Подача искового заявления оплачивается госпошлиной (ст. 90, 91 АПК). Размер госпошлины определен в ФЗ “О государственной пошлине”. Также в этом законе определен круг лиц, освобожденных от уплаты госпошлины.

При соблюдении необходимых условий судья обязан принять исковое заявление к производству арбитражного суда.

Каждое конкретное дело имеет свою специфику. Общее правило заключается в том, что стороны должны представить доказательства своей правоты - ст. 53 АПК. Практически всегда судья предлагает представителю банка по делам, вытекающим из кредитных договоров представить подлинники кредитного договора, договора залога (поручительства и т.д.), расчет суммы иска с указанием процентной ставки за период пользования кредитом, а ответчику - представить доказательства погашения кредита (принцип состязательности). Часто по кредитным спорам возникают споры, связанные с обеспечением иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса (ст. 75 АПК п.1). Цель обеспечения иска - принятие мер, которые предотвращают возможность неисполнения судебного иска. При этом у суда вправе потребовать от истца гарантий возмещения возможных для ответчика убытков (ст. 76 п.2, ст. 80 АПК).

В п.1 ст. 76 АПК предусмотрены следующие меры обеспечения иска:

- наложение ареста на имущество или денежные средства ответчика;

- запрет осуществлять ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам совершать действия касающиеся предмета спора;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

Все действия по обеспечению иска оформляются определением суда и действуют до вступления в силу решения арбитражного суда.

Дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.** Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Суханова Е. А. М., 1997 с. 350 - 351

В подтверждение вышесказанного приведу пример из практики.

Сберегательный банк в лице управляющего Новоусманским отделе-нием подал иск в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ОАО Мясокомбинат “Новоусманский” суммы кредита, а также процентов, пени в размере 2800000 рублей. Поскольку по данному кредиту был оформлен залог оборудования на сумму 6000000 рублей, то в качестве требования истца было и обращение взыскания на предмет залога с последующим направлением средств на погашение кредиторской задолженности. В качестве обеспечения иска, истец ходатайствовал об обеспечении иска в форме наложения ареста на это имущество.

В ходе разбирательства, истец свои исковые требования подтвердил. Кроме того, истцом был представлен протокол общего собрания ОАО Мясокомбинат “Новоусманский”, уполномочивающий генерального директора приобретать кредит в банке в требуемой сумме и производить залог имущества предприятия (согласно ФЗ “Об акционерных обществах”). Возражения ответчика, касающиеся его неудовлетворительного финансового положения не были приняты судом как основательные. Решением Арбитражного суда Воронежской области на ОАО Мясокомбинат “Новоусманский” была возложена обязанность об уплате Сбербанку 2800000 рублей с начислением 60% годовых до момента уплаты.

Вместе с тем надо отметить, что эффективность такой меры защиты оставляет желать лучшего. Связано это с загруженностью средств, что зачастую приводит к тому, что к моменту рассмотрения дела в суде, как правило, у должника на счету нет денег, или предприятие не работает, но при этом юридически не ликвидировано. Но при этом других путей возврата кредита нет.

“Важным звеном механизма защиты прав организаций и граждан является исполнение решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов по гражданско-правовым спорам, в том числе и по спорам с участием банков (по кредитным договорам в частности)”.

В ст. 197 АПК сказано, что судебные акты, вступившие в законную силу исполняются всеми государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Принудительное исполнение судебного акта производится судебными приставами на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Практика показала, что принятие четких унифицированных правил в сфере исполнительного производства крайне необходимо. Наиболее злободневным в ФЗ “Об исполнительном производстве” остается вопрос участия приставов в оценке реализации имущества и др. Срок исполнительного производства ограничен двумя месяцами.** Агарков М. М. Основы банковского права в Российской Федерации М., 1994. с.77

В заключение отмечу, что во многом вопросы, связанные с регулированием гражданско-правовых отношений в сфере банковского кредитования в том числе указанные выше остаются актуальными и сегодня и значит требуют детального рассмотрения специалистами разного профиля.

Заключение.

Исследование, проведенное в процессе подготовки материалов для дипломной работы, позволило в определенной степени разработать отдельные аспекты сложного комплекса вопросов, связанных с изучением процедуры банковского кредитования (с момента подачи заявки на выдачу кредита вплоть до возврата кредитных средств). Особый акцент сделан на правовой анализ заключаемых кредитных договоров.

В дипломной работе я попытался собрать материал, который может иметь определенное значение для юристов банков и других кредитных учреждений, а также для их клиентов - юридических и физических лиц. С этой целью мною использовались научные труды юристов в сфере финансов, нормативные документы и комментарии к ним, а также аналитические данные, полученные в ходе практической деятельности.

Среди полученных выводов можно выделить следующие основные: - в современных условиях развития рыночной экономики, такая функция банков как кредитование, т.е. выполнением ими активных операций по размещению денежных средств, приобретает значение; - правовое обеспечение при оформлении кредитных сделок является гарантией возвратности кредита. В этой связи роль юридической службы в банках рассматривается как одна из ведущих, наряду с другими, - кредитный договор заключает в себе сочетание диспозитивных императивных норм правового характера. Это обстоятельство указывает на то, что при заключении кредитных соглашений стороны должны четко определить свои права и обязанности, которые необходимо выполнять, не выходящие за рамки закона; - в кредитном договоре, оформляемом в письменном виде, указаны конкретные субъекты (кредитор и заемщик); - возмездный характер кредитного договора обеспечивает получение банками прибыли (т.е. начисление процентов), заключение кредитного договора невозможно без таких компонентов как срок уплаты кредита (срочность), обеспеченность кредита (залог, поручительство, гарантия и т.д.); - наиболее сложная проблема в современной кредитно-финансовой сфере России (особенно после 17 августа 1998 года) - проблема невозврата кредитов. В этой связи, задача упорядочивания нормативной базы в законодательстве страны (создание банковского кодекса) встала наиболее остро.

В тесной связи с вышесказанным следует отметить крайнюю необходимость усиления гражданско-правовой и уголовной ответственности в сфере кредитных отношений.

Судебная практика показывает, что зачастую судебные решения в пользу кредитора очень часто на практике бывают малоэффективными. Это связано со многими причинами: например - очередность исполнения требований по кредитора по кредитному договору относятся согласно ст. 855 ГК РФ только в четвертую очередь, а это в свою очередь, учитывая современное финансовое положение многих предприятий ставит под вопрос реальное исполнение судебного решения; значительная загруженность судов во многом является причиной неприятия оперативных мер (в том числе "обеспечения иска"), что в конечном итоге сказывается на эффективности при исполнении судебных решений.

Список используемой литературы.

М. М. Агарков Основы банковского права. М., 1994 82с.

В. Д. Ларичев Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997. 224с.

Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. доктора юрид. наук, проф. Е. А. Суханова М., 1997. 448с.

Российское гражданское право: Учебник/ под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова, - М.: Учебно-консультационный центр “ЮрИнфор” 1999. - 420с.

Поручительство. Опыт теоретической конструкции и арбитражной практики. - М.: - Учебно-консультационный центр “ЮрИнфор”, 1998. 234с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Текст, комментарии. /Под ред. О. Н. Садикова М. 1993 285с.

Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /Под ред. О. Н. Садикова М. 1996. 583с.

Захарова Н. Н. Кредитный договор - М.: Концерн “Банковский Деловой Центр”, 1996 - 128с.

Основы банковского права Российской Федерации: Учебное пособие /Под ред. доц. М. В. Карасевой и доц. П. Н. Бирюкова. Воронеж: Истоки, 1996 - 173с.

О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации //Заявление Правительства Российской Федерации, центрального банка РФ от 21.11.1998 г. № 5580П-П-13

Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России // 10.07.1997 г. № 229-Р

Постановление № 13/14 Пленум Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 // Бюллетень Верховного суда РФ 12`98

Array

Страницы: 1, 2, 3, 4