Анализ финансового состояния АБ "Металлург"

Диаграмма 1.4 Показатели финансовых результатов

Анализ показывает, что: в течение анализируемого периода (2004-2006) финансовые показатели неуклонно росли, об этом свидетельствуют возросшие показатели, такие как: чистый процентный доход, чистый комиссионный доход, другие доходы. Темпы прироста по этим показателям составили: 31,16%, 76,96% и 16319% соответственно. Возрастающие показатели прибыли, повлекли за собой увеличение затрат, основные показатели которых также возросли(темпы прироста): общие административные затраты возросли на 123,68%, затраты от участие в капитале на 52462.25%, затраты на налог на прибыль на 60,98%. Анализируя финансовые результаты, по каждому периоду, стоит отметить, что рост основных показателей, имел постоянный характер, с каждым годом Банк увеличивает свои активы, тем самым происходит рост доходов. За анализируемый период Банк увеличил количество своих отделений не только в городе Запорожья, но также и в других регионах, что также повлияло на показатели финансовых результатов.

ВЫВОД

Проведя анализ, финансового состояния акционерного банка Металлург, можно сделать следующие выводы: на протяжении периода 2004-2006 года, Банк проводил успешную политику, что в результате позволило ему увеличить свои основные финансовые показатели.

Среди главных из показателей деятельности банка - увеличение объёмов суммарных активов. За отчётный период увеличение суммарных активов достигло 122,54%, что является критерием его высокой надёжности и привлекательности для инвесторов и вкладчиков. Увеличение активов обязывает банк эффективно использовать имеющиеся активы. В отчётном периоде кредитный портфель Банка увеличился на 155,45%, также увеличились средства и остатки в НБУ на 77,42%, и средства располагаемые в других банках на 125%. Важнейшими показателями эффективной работы Банка, являются прибыльность активов и прибыльность капитала, по этим показатели также наблюдается рост: чистый процентный доход возрос на 33%, чистый комиссионный доход на 76%.

Наряду с возросшими показателями прибыльности (доходности), необходимо отметить рост обязательств и затрат. С увеличением объёма привлекаемых средств клиентов, возросли обязательства Банка на 190%, возросли резервы на 25%, а также административные затраты, затраты от участия в капитале других банков.

В целом, анализируя финансовые результаты, стоит отметить что Банк за анализируемый период не только увеличил свои активы и обязательства, но и увеличил количество своих отделений, которые представляют Банк в многих областях. Были разработаны и внедрены различные кредитные программы для физических и юридических лиц, что способствовало увеличению привлекаемых клиентов.

Пути снижения рисков в современных условиях.

С большой долею уверенности можно утверждать что, стратегия управления рисками в коммерческом банке должна основываться на интегрированной структуре, состоящей из обязанностей и функций, которые спускаются от уровня Правления вниз, на операционные уровни, охватывая все аспекты риска, в особенности рыночный, кредитный и риск ликвидности, операционный, юридический риски, риски, связанные с репутацией банка и с персоналом. Эта структура включает в себя само Правление в качестве конечного ответственного органа, комитеты, отдел управления рисками, а также различные отделы поддержки и контроля. Все они имеют четко определенные обязанности и порядок отчетности.

Ответственность за повседневное отслеживание риска, оценка и определение уровня риска возлагаются на специальное структурное подразделение банка. Его основной задачей является внедрение принципов управления рисками, особенно кредитного и риска ликвидности, выработка методики оценки рисков. Аналитический отдел банка призван обеспечить такое положения дел, при котором все эти риски оставались бы в рамках утвержденных лимитов, правильно бы понимались и оценивались перед проведением операций, отслеживались на постоянной основе и по ним представлялась бы отчетность руководству. В организации своей работы по управлению и контролю над банковскими рисками, аналитический отдел должен опираться на общепризнанные фундаментальные факторы, важные для создания и поддержания универсальной, эффективной системы управления риском и контроля.

Первая. Управление рисками ведется сверху вниз и исходит от людей, которые обладают полной ответственностью за ведение дел. Конечная ответственность за управление риском - на руководстве банка.

Вторая. Правление и исполнительное руководство признает существование широкого ряда типов риска и обеспечивает такое положение, при котором структура контроля, адекватно охватывала бы их все, включая и те, которые нелегко поддаются измерению, - операционный, юридический риски, риски, связанные с эксплуатацией фирмы или с ее персоналом.

Третья. Отделы обеспечения и контроля - внутренний аудит, юридический отдел, отдел информационных технологий - должны войти составной частью в общую структуру управления рисками.

Четвертая. Цели и принципы управления рисками должны быть основной, ведущей силой общей стратегии деятельности банка, их необходимо внедрять через вспомогательные операционные процедуры и методы контроля.

Информация по рыночным, кредитным рискам и риску ликвидности, поступает в аналитический отдел из каждой отдельно взятой организационной единицы и агрегируется по типу риска. Общая картина масштабов и концентрации риска, которому подвержен банк в конкретный момент времени предоставляется руководству.

После того как кредит выдан, работа по клиенту не прекращается. С одной стороны, Информационным центром анализируется информация о клиенте, которую можно почерпнуть из уже упомянутых информационных источников, а с другой, кредитный работник, отвечающий за возврат выданной ссуды, всегда имеет возможность задать любой конкретный вопрос, который может у него возникнуть в процессе сопровождения кредита, используя специально разработанный бланк запроса. Таким образом, слежение за клиентом осуществляется с двух сторон.

Крупнейшие украинские банки не в последнюю очередь обязаны своими успехами тому, что ими вовремя были приняты меры по созданию информационных подразделений, непосредственно обслуживающих все этапы кредитной работы. Стремление банков страны соответствовать мировым стандартам неизбежно заставит их и далее совершенствовать деятельность собственных информационных структур, еще активнее использовать передовые информационные технологии и теснее взаимодействовать с частными специализированными информационными агентствами и государственными органами.

В результате проведенного анализа можно вывести определенные мероприятия по снижению кредитных рисков.

Управление банковскими операциями фактически является менеджментом рисков, связанных с банковским портфелем, с набором активов, которые обеспечивают Банку прибыль от своей деятельности. Основой же управления какими-либо финансовыми активами банка выступает принцип диверсификации активов, позволяющий расширить спектр банковских доходов. Это, в свою очередь, служит основой стабильности финансово-кредитного института в условиях конъюнктурных изменений.

Источником этих рисков являются неожиданные изменения платежеспособности заемщиков, ставок процента и балансовых потоков средств. Перед Банком постоянно стоит целый ряд вопросов, связанных с анализом и управлением кредитными рисками, а также планированием стратегии своего развития, так как макроэкономическая ситуация в стране остается нестабильной.

В целом можно констатировать, что для достижения минимизации кредитных рисков используется большой арсенал методов, включающий формальные, полуформальные и неформальные процедуры оценки кредитных рисков. Хотя современный методический инструментарий направлен на облегчение принятия кредитных решений, он далеко не идеален и в ряде случаев может даже дезориентировать банковских специалистов. Аналогичная ситуация характерна и для самого механизма устранения рисков, также основанного на детальных расчетах, схемы которых могут содержать методологические изъяны. Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие в подобных обстоятельствах.

Одним из классических способов минимизации кредитных рисков является внесение заемщиком залога. Однако такой путь не гарантирует успеха кредитной политике банка. Одной из причин этого является возникающая при управлении кредитными рисками рефлексивная взаимосвязь между займом и залогом. Впервые этот эффект был системно проанализирован Дж. Соросом в качестве частного случая его общей теории рефлексивности. Раскроем суть данной теории применительно к процессу управления кредитными рисками.

Между кредитом и залогом существуют прямые и обратные связи. При этом залог трактуется максимально широко- как нечто, определяющее кредитоспособность должника независимо от того, передается оно в действительности в залог или нет. В качестве залога может выступать либо собственность, либо ожидаемый в будущем приток дохода, т.е. то, что заимодавец считает обладающим ценностью. Основная сложность при определении истинной стоимости залога заключается в том, что его рыночная цена является плавающей величиной и зависит от фазы экономического цикла. Для адекватной оценки стоимости залога необходимо учитывать будущую динамику народнохозяйственной конъюнктуры, т.е. принятие микроэкономических решений зависит от макроэкономической ситуации. Это предопределяет необходимость проведения кредитными институтами макроэкономических прогнозов для разработки эффективной кредитной политики.

Понятно, что выдача кредита на пике кредитного цикла под залог, оцениваемый по цене этого периода, и его погашение посредством реализации залога в период депрессии приводят к финансовым потерям кредитного института (схематично это показано на рисунке). При подобных систематических ошибках в отношении платежеспособности своих клиентов банк может «лопнуть» даже при незначительных конъюнктурных спадах.

В этой связи возникает довольно сложная задача по определению кредитором срока, на который целесообразно выдавать кредит. Данный период должен быть выбран так, чтобы цена залога на момент погашения кредита не была слишком низкой, в противном случае риск невозврата кредита резко возрастает.

Рисунок 1- Схема кредитного цикла и динамики цены залога

Проблема определения оптимального срока кредитования особенно обостряется в условиях высокой инфляции, так как сильный незапланированный рост цен может полностью "съесть" процент за кредит, что равносильно финансовым потерям банка. Однако даже при осознании необходимости учета эффекта рефлексивности в цепочке «кредит-залог» полностью устранить финансовые риски при кредитовании не удается. Это связано со следующими проблемами, с которыми сталкиваются банковские аналитики:

1. сложностью прогнозирования цены залога, так как для этого необходимо идеальное знание развития соответствующего товарного рынка (в ряде случаев в качестве залога может использоваться портфель ценных бумаг, что предполагает работу банковских аналитиков на фондовом рынке для изучения и прогнозирования динамики котировок соответствующих акций);

2. невозможностью точного прогнозирования периодичности кредитно-регуляторного цикла (в ряде случаев не удается идентифицировать даже характер текущей фазы экономической динамики);

3. неопределенностью инфляционной динамики, которая зависит от мер системы государственного регулирования.

Решение проблемы неопределенности цены залога путем откровенного завышения его текущей величины над суммой выдаваемого кредита по принципу «гигантский залог под смехотворный кредит» на первый взгляд кажется естественным, однако на практике оказывается слабо реализуемым, так как в этом случае падает спрос на сами кредиты, что равносильно «урезанию» кредитного рынка и подрыву финансовых позиций банка.

Из сказанного вытекает, что Банк при финансировании того или иного предприятия должен учитывать его «инфляционную устойчивость» путем оценки его производственных параметров, накладываемых на прогнозы инфляционных тенденций. Отсюда ясно видны проблемы, с которыми сталкивается банк:

1. сложность получения истинной информации о производственных параметрах фирмы, что отнюдь не всегда возможно в рыночных условиях;

2. сложность получения прогнозов о динамике цен на оборотные средства кредитуемой фирмы, поскольку это связано с серьезными затратами на исследование соответствующих товарных рынков.

Оценка кредитных рисков Банка в настоящее время тяготеет к определенной формализации и унификации. Так, для физических лиц часто используются балльные методы оценки кредитоспособности. В этом случае выделяется группа признаков клиента (пол, возраст, профессия и т.п.), по каждому из которых проставляется соответствующий балл в зависимости от того, к какой категории относится данный человек. Сумма баллов по всем признакам сравнивается с неким критическим значением, и в зависимости от результатов сравнения клиент признается либо кредитоспособным, либо некредитоспособным. Какие же проблемы возникают при такой процедуре отбора клиентов?

Во-первых, довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, так как многие из них плохо формализуемы;

во-вторых, балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Так, мужчина и женщина получают разные баллы при оценке кредитных рисков. При этом количественные значения этих баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам;

в-третьих, используемые в расчетах балльные оценки не являются застывшими во времени величинами, поскольку сдвиги в социально-экономических условиях приводят к изменению уровня риска каждого признака. Иными словами, система баллов должна оперативно обновляться. При этом пересчет балльной шкалы идет для каждого временного интервала с учетом специфики конкретного банка и выдаваемых им кредитов (краткосрочный, долгосрочный и т.п.);

в-четвертых, критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. Никаких серьезных теоретических обоснований этой величины нет. Очевидно, что в общем случае критический порог также является «плавающей» во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического.

Таким образом, поставить на «конвейер» выдачу кредитов физическим лицам на основе количественных методик оценки рисков весьма непросто. Всегда существует потребность неформальной перепроверки результатов современных количественных тестов.

В отношении методов оценки кредитных рисков для юридических лиц актуальны те же проблемы, что и для физических. Так, при расчете вероятности банкротства фирмы аналитиками Банка используются многофакторные модели, представляющие собой процедуру взвешивания основных показателей деятельности кредитуемого юридического лица. Далее полученный интегральный показатель сравнивается со своими эталонными значениями (их может быть несколько). По результатам сравнения делается окончательное заключение о платежеспособности хозяйственного объекта.

Здесь, как и в предыдущем случае, проблема определения состава и числа взвешиваемых частных показателей однозначного решения не имеет. Вопрос же формирования системы весовых коэффициентов стоит еще более остро, чем для физических лиц, так как для количественного соизмерения роли и «веса» совершенно различных сторон жизни предприятия в данном случае нет вообще никакой объективной основы.

Между тем даже незначительные сдвиги в системе весовых коэффициентов могут принципиально изменить конечный результат проводимой экспертизы. Эта опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой вероятности неплатежеспособности кредитуемого объекта являются весьма узкими и близко примыкают друг к другу. Фактически любые числовые флуктуации в частных показателях заемщика могут спровоцировать его «переход» из одной зоны (например, более привлекательной) в другую (менее привлекательную).

Положение осложняется наличием «конкурирующих» количественных методов анализа платежеспособности фирмы, основанных на вычислении по данным бухгалтерского баланса специальных коэффициентов-индикаторов. Среди них - коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности, защищенности капитала, фондовой капитализации прибыли и т.д.

Каждый из названных коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и «замороженным». Между тем, очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцировано для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов-индикаторов. По-видимому, не будет ошибкой утверждение, что эталонные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе, так как различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности.

Наличие «конкурирующих» методик оценки платежеспособности фирмы генерирует еще одну проблему: результаты анализа по разным методикам часто дают кардинально различные результаты.

Столь явные логические коллизии на стадии оценки кредитных рисков могут не только смутить, но и полностью дезориентировать любого банкира.

В заключение хотелось бы отметить, что управление кредитными рисками требует высокой квалификации банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного количественного финансового анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 21.04.91г., Закон Украины «О залоге» от 2 октября 1992 г.

2. Инструкция НБУ № 368 «О утверждении инструкций о порядке регулирования деятельности банков Украины» от 28.08.2001г.

3. Положение НБУ «Про порядок формирования и использования резерва для покрытия возможных потерь по кредитам коммерческих банков», утвержденное от 29.09.98г. № 323.

4. Нестеренко Н.В. Риск-менеджмент. - Изд. ЗГИА 2006г.

5. Основы банковского дела./ Под ред. Мороза А.Н. -- К.: Издательство Либра, 1994г. - 330 стр.

6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы медеджмента. - М: Дело, 1992г.

7. Никбахт Э., Гроппелли А. Финансы. Киев, Издательство «Основы» 1993 г. 381 стр.

8. Питер С. Роуз. Банковский менеджмент. М. «Дело» 1995г.

9. Банковский портфель - 3. - Москва, “Соминтэк”, 1995г.;

10. Барановский А. Кредитная деятельность отечественных банков.//Украина BUSINESS. - 1997г., - №23-24;

11. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. - М.: 1994г.;

12. Карогодова О.,Распутина Л. Проблема кредитування і шляхи її вирішення Банківська справа. - 1997г., №6;

13. Малкольм Д. Робби. Коммерческий кредит и контроль Украинская финансово-банковская школа в сотрудничестве с группой европейских сберегательных банков;

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

АБ “Металлург”

Баланс

по состоянию на конец дня 31 декабря 2005 года

(тыс. грн.)

Ряд	Наименование статьи	Примечания	Отчётный год	Предыдущий год
1	2	3	4	5
	АКТИВЫ
	Денежные средства и остатки в Национальном банке Украины		23821	11092
	Казначейские и другие ценные бумаги, которые рефинансируются Национальным банком Украины и ценные бумаги эмитированные НБУ	2	0	0
	Средства в других банках	3	10875	11278
	Ценные бумаги в тогрово потрфеле банка	4	0	0
	Ценные бумаги в портфеле банка на продажу	5	8576	11030
	Кредиты и задолженности клиентов	6	129749	121085
	Ценные бумаги в портфеле банка на погашение	7	0	1035
	Инвестиции в ассоциированные и дочерние компании	8	1327	0
	Основные средства и нематериальные активы	9	17464	15116
10	Начисленные доходы на получение	10	3762	3375
11	Другие активы	11	1063	435
12	Всего активов		196637	174446
	ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
13	Средства банка:		5545	7392
13.1	В том числе кредиты, полученные от Национального банка Украины		0	4240
14	Средства клиентов	12	108557	89117
15	Депозитные сертификаты эмитированные банком		0	0
16	Долговые ценные бумаги эмитированные банком	13	0	0
17	Начисленные расходы к уплате	14	1545	1008
18	Другие обязательства	15	2499	2911
19	Всего обязательств		118146	100428
	СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ
20	Уставной капитал	16	13251	13188
1	2	3	4	5
21	Капитализированные дивиденды		0	0
22	Собственные акции выкупленные у акционеров		0	(1558)
23	Эмиссионные разницы		1612	1612
24	Резерви и другие фонды банка		55642	53368
25	Резервы переоценки, в том числе:		5105	5133
25.1	Резервы переоценки необоротных активов		5105	5133
25.2	Резервы переоценки ценных бумаг		0	0
26	Нераспределенная прибыль прошлых лет		28	514
27	Прибыль/Убыток отчётного периода, ожидающие подтверждения		2853	1761
28	Всего собственного капитала		78491	74018
29	Всего пассивов		196637	174446

Страницы: 1, 2, 3, 4